PG
в эрланге пишут
Foo1 = ...
Foo2 = ...(Foo1, ...)
Foo3 = ...(Foo2, ...)
Size: a a a
2020 June 16
PG
что это, если не SSA?
ŹR
ага, это вот разница с эликсиром, который требует эксплицитно ^ к проинициализированным переменным добавлять? а в чем разница на уровне байткода?
Цифарки поприбавляет в байт-коде и все
AR
в эрланге пишут
Foo1 = ...
Foo2 = ...(Foo1, ...)
Foo3 = ...(Foo2, ...)
у тебя и слева и справа могут быть произвольные термы
AR
это называется Logic и Unification, что довольно далеко от SSA 🙂
a
ага, это вот разница с эликсиром, который требует эксплицитно ^ к проинициализированным переменным добавлять? а в чем разница на уровне байткода?
Не забывайте, что Эликсир не сам компилирует код в байт-код
Он преобразует Elixir, ЕМНИП, в т.н. Core Erlang, откуда уже эрланговый компилятор всё это дело компилирует в байткод со всеми промежуточными представлениями.
Он преобразует Elixir, ЕМНИП, в т.н. Core Erlang, откуда уже эрланговый компилятор всё это дело компилирует в байткод со всеми промежуточными представлениями.
PG
у тебя и слева и справа могут быть произвольные термы
но ты понял, что я имел ввиду?
AR
я понимаю, это валидный поинт ) эрланг просто взял это из пролога, хотя смысла этого в нем особого не имеет )
PG
мб, с моей точки зрения это вопрос дефолтов, в эрланге дефолт это матч, а в эликсире связывание и для матча отдельный оператор
^RP
в эрланге пишут
Foo1 = ...
Foo2 = ...(Foo1, ...)
Foo3 = ...(Foo2, ...)
ничто не мешает написать свёртку по списку функций тащемта
LL
у программистов ничего не появилось, они просто начали использовать математический термин в том же контексте. а потом пришли другие программисты и в своих япах начали называть тем же термином совершенно другое, введя путаницу. ну рад за них, их говно япы скоро умрут, а трушные эрланги с эликсирами с их нормальными переменными останутся, терминологическая путаница уйдет сама собой )
удваиваю
PG
ничто не мешает написать свёртку по списку функций тащемта
это ответ в стиле хаскелиста
ŹR
ничто не мешает написать свёртку по списку функций тащемта
Да не, это фигня какая это
ŹR
Когда захочешь вставить io:puts Foo1 поймёшь
RP
а в чём проблема?
ŹR
Ну у тебя нету Foo1 )
LL
ага, это вот разница с эликсиром, который требует эксплицитно ^ к проинициализированным переменным добавлять? а в чем разница на уровне байткода?
Это неудобно, когда генерируешь код
И не совсем нормально работает
Например,
Упадёт и тут нигде нельзя поставить
И не совсем нормально работает
Например,
iex> x = 1
iex> %{{1, x} => y} = %{{1, 1} => 2}
Упадёт и тут нигде нельзя поставить
^ŹR
В эликсире inspect возвращает то что в него засунул, а в эрланге ok
LL
ничто не мешает написать свёртку по списку функций тащемта
Что ты имеешь в виду?
ŹR
Короче идеальный код разбивается о прод - как всегда