Разница в том, что твой контент радостно распределяется по всем другим каналам рекламы как некий кэф эффективности. И каждый канал со своей стороны будет кричать "смотри, как я оптимизировал кококотаргетинг кококосео кококо динамический ремаркетинг и т.п.". И это ж реально не посчитаешь. Гипотеза, что контент генерирует прямые продажи легко опровергается в зародыше - греете контент, получаете фигу. Так что это долгоиграющая и только долгоиграющая стратегия, а не канал рекламы, который можно оцифровать. А еще надо как-то при оценке учесть изменение рынка и интересов (вообще призрачные коэффициенты) и для чистоты проверки не трогать остальное (лол, конечно, не трогать). Легко посчитать как раз только затраты - на ту самую 1000 знаков. Но от этого ни холодно ни жарко, ну берите условные 400р/1000 знаков в расчет, че толку-то, учреду что принесете в профите?) А ничего не принесете. Так что самый корректный путь считать это стратегическими затратами, и в плане "А сколько тогда планировать" располагать не данными о предполагаемой эффективности (писанными вилами на воде, как говорил раньше), А скорее внутренними ресурсами "А сколько мы готовы тратить в данной конкретной ситуации и какие цели в маркетинге мы хотим этой активностью попробовать закрыть". Вполне логично из этого вытекает метод оценки " Мы вангуем, что увеличим метрики вовлечённости в первом этапе воронки и увеличим как долю, так и абсолютные значения привлекаемого трафика с неизменным коэффициентом конверсии, как NSM- метрикой стратегической цели. И тогда картинка складывается. Вопрос же подхода, вы пытаетесь оценить стратегический инструмент терминами канального маркетинга, отсюда и получается самообман подменой понятий