Появилась запись моей лекции о жизненном цикле продукта (фундамент PAF) и стратегических рисках для программы Product Mindset https://www.youtube.com/watch?v=wRvAle3bXoU

Очень точная статья про культуру, инновации, гипотезы и риски https://hbr-russia.ru/innovatsii/upravlenie-innovatsiyami/794907

Завершу свою серию постов про growth management рассказом про пирамиду метрик. Это весьма интересный инструмент, который позволяет прозрачно увидеть, каким образом развитие ценности в продукте может влиять на рост прибыли компании http://sergeytikhomirov.ru/piramida-metrik/

Коллеги, не могу не поделиться просто потрясающими штуками от Дениса Мартынцева, автора канала @growhorse и эксперта в области процессов и построения команд роста.

Древнерусские писания про продактов https://www.facebook.com/denisdizzy/posts/2352083434848768

Руководство по развитию карьеры для продактов https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2348793335177778&set=a.404364209620710&type=3&theater

Продуктовые истины от Тони Робинсона https://www.facebook.com/denisdizzy/posts/2320555761334869

Добротный набор статей про то, как создавать продукты на основе данных от Sequoia Capital https://www.sequoiacap.com/article/building-products-using-data/ (нашел у @product_science)

https://t.me/alexyemelianov/134
Обзор конференции Google от продакт менеджера Badoo Александра Емельянова.

Интересна следующая фраза Александра: "В целом, все начали беспокоиться о ретеншне. Когда до критических масс продакт менеджеров дошло что в новой парадигме продуктовой монетизации ретеншн – ключевая переменная, наступили времена customer obsession."

Почему интересная? Да потому что это совершенно органический переход. В контексте PAF он указан, как фокус маркетинговой стратегии: на этапе роста вы концентрируетесь на acquisition, а на этапе зрелости - на retention. Одно следует за другим по совершенно понятным причинам, которые я описывал в том числе здесь https://t.me/productclub/479

Добротная статья про продуктовые экосистемы и бандлы от Михаила Соколова и Никиты Булгакова https://medium.com/@myellowpants/bundle-me-harder-a1e4cc9f74a2

То, что коллеги указывают, как экосистема, в концепции PAF несёт понятие environment. Всего существует четыре типа продукта: product (1 problem ~ 1 solution), platform (1 problem ~ n solutions), ecosystem (1value stream ~ n problems ~ n solutions), environment (1 seamless value ~ n value streams ~ n problems ~ n solutions). Причем каждый тип продукта является эволюционным шагом предыдущего. Приведу примеры.

Платформа предлагает несколько альтернативных решений для одной проблемы. Например, система управления рекламными каналами: есть нужда размещать рекламу, но сделать это можно и через Яндекс.Директ, и через Facebook и через myTarget.

Экосистема объединяет несколько проблем клиента в рамках одной цепочки ценности. Допустим, я владелец автомобиля: у меня есть проблема поиска и покупки автомобиля, его эксплуатации (страховка, покупка бензина, ТО, шины летние и зимние), ремонта (покупка запчастей и автосервис) и продажи. Все это находится в рамках одного пути клиента, связанного с владением автомобилем, но содержит разные проблемы, закрываемые разными решениями.

Environment же, как и указано в статье, объединяет несколько и цепочек общей технологической платформой, брендом, тарифом и т.д. Т.е. тем, что помогает клиенту "бесшовно" воспринимать эти разрозненные части как нечто единое.

P.S. Нашел эту статью ещё полгода назад в канале @reshilavonasah

280 Group выпустил исследование-бенчмарк по продуктовым скиллам (опрос 1650 продактов по 15 скиллам). Из интересного: больше внимания стало уделяться навыкам коммуникации, пониманию потребителей и отраслевым знаниям, меньше навыкам закрытия продуктов, конкурентному анализу и монетизации.

Всем бодрой рабочей недели. Несколько новостей о PAF:
1) Завершил детальное описание Product Discovery http://productframework.ru/product_discovery. К сожалению, все дополнительные материалы не успел к этой дате, как хотел, но часть из них есть.
2) Обновлены части фреймворка, связанные с этапом Discovery.
3) Подшаманил дизайн.

В планах дальше добить полностью Discovery дополнительными материалами, моделями, шаблонами артефактов и, самое главное, примерами.

Совсем забыл. Чтобы канал меньше походил на "монолог нарцистичного принца", я создал группу для обсуждения Product Architecture Framework https://t.me/paf_community

Сразу же хочу договориться о правилах.

Цели сообщества:
1. Развитие и популяризация Product Architecture Framework.
2. Обсуждение новых подходов, моделей, фреймворков, методологий, инструментов.
3. Поиск решений продуктовых кейсов и задач сквозь призму PAF или других методологий.

Правила сообщества:
1. Конструктивное обсуждение, которое должно быть нацелено на поиск решения проблемы.
2. Уважение чужого мнения, мыслей и взглядов.
3. Аргументация и обоснование собственных суждений.
4. Уважение чужого времени.

Условия бана в сообществе:
1. Оскорбления друг друга.
2. Посты о вакансиях (ищем / помогите найти работу).
3. Посты о курсах (за исключением мероприятий).

Если наши цели совпадают - добро пожаловать.

http://www.marketing.spb.ru/lib-mm/pricing/product_manager.htm Прошло восемь лет с публикации этой статьи. Интересно провести параллели между тем, что об этом думали тогда, и тем, как мы представляем роль и задачи продактов сейчас.

Всем доброго утра. В последние несколько месяцев я в силу нескольких проектов серьезно погрузился в проведение глубинных проблемных интервью. Их проводил и раньше, когда ещё работал в LiveTex для исследования пользователей платформы и EuroAuto, когда проектировал b2b-портал (там они были соединены с полевыми). Однако, тогда это было не совсем системно - информации собиралось много, но значащей среди неё было мало. К тому же на одно интервью уходило значительное время. В этот раз я погрузился больше в методологию, чтобы улучшить качество таких исследований, и вот что я нарыл.

Во-первых, когда кто-то в России говорит кастдев, то следующее за этим словом идёт "Замесин". Иван со своим курсом https://custdev.me/ действительно один из тех, кто не только популяризовал глубинные интервью, но ещё и учит, как их проводить. Самой большой ценностью его курса я считаю то, что он "бъет палкой по спине", заставляя всех начать кастдевить прямо сейчас. А то все любят откладывать, а в этой теме теория без практики бесполезна. Плюс Иван оформил основные тезисы курса в виде карточек - советую их приобрести.

Во-вторых, это книги Роба Фицпатрика "Спроси маму" и Синди Альварес "Lean Customer Development" (из того, что на русском языке). Причем вторую я считаю полезнее первой, т.к. содержит намного больше практических советов с примерами + архетипы MVP. Роба Фицпатрика кстати смогли привести на прошлый ProductSense - он вел там воркшоп.

На том же ProductSense выступал Евгений Паршин с презентацией своей модели Custdev Canvas, которая позволяет структурировать подобные исследования. Записи выступления в открытом доступе пока нет, но зато есть ссылка на канву https://yadi.sk/d/75E-4Y_nXfe6ag.

Есть методология проведения интервью в контексте jobs-to-be-done от Mike Boysen. Пожалуй, одна из самых объемных и последовательных методологий https://jobs-to-be-done.com/jobs-to-be-done-interviews-79623d99b3e5

Есть небольшая методичка от Board of Innovation  https://www.boardofinnovation.com/tools/interview-guide/

Ещё есть небольшая статейка от Ольги Ковалевой, являющейся переводом статьи из блога Filedboom, содержащая конкретные вопросы для интервью https://vc.ru/marketing/33082-customer-development-50-voprosov-dlya-intervyu

И вроде бы всего много и всё есть, но меня больше всего смутило, что все говорят о принципах проведения исследований, но мало кто о проектировании конкретных скриптов вопросов. Проживу, я решил немного систематизировать текущие подходы и свой опыт и написал методичку о том, как создать скрипт проблемного интервью. Ознакомиться с ней можно тут http://productframework.ru/library.

Скрипт строится от гипотезы проблемы, поэтому большое внимание уделяется её формулированию. В методичке приведены три примера, каким образом гипотезы превращаются в скрипты. По данной методологии я уже провел более 20 интервью. Результаты одного из них (не лучший пример, но все-таки) можно посмотреть тут https://docs.google.com/spreadsheets/d/1mR5atBeGozbQDhbOgi7TItG7l2R16D6RMTesdOeKwvk/edit?usp=drivesdk

Буду очень рад любой обратной связи или примеров исследований по этой методологии, чтобы сделать её лучше.

P.S. Если кто-то может поделиться ещё чем-то интересным и практичным - присылайте, обновлю пост.

P.P.S. Хотелось бы писать почаще, но работу работать важнее и интереснее.

Просто интересное замечание про эволюцию фокуса некоторых продуктов:

Сначала продукты нацелены на то, чтобы освободить время пользователей на выполнение какой-то работы, а потом нацелены на то, чтобы потратить это высвобожденное время на себя (продукт, в смысле). Т.е. сначала экономика времени, а потом экономика внимания.

46-й выпуск подкаста make sense: о Product Architecture Framework, формализации знаний и продуктовом мышлении с Сергеем Тихомировым

Собеседник: Сергей Тихомиров, продуктовый архитектор, автор Product Architecture Framework и канала «Борода продакта»

Пара цитат Сергея:

«Независимо от методологии (Скрам это или Канбан) всё равно есть какие-то договоренности между продактом и отделом разработки — стендапы, груминги и т.д. Иначе процесс передачи требований в разработку и прием результатов будут так себе».

«Бесполезно воспринимать продукты через призму фич, потому что продукт — это инструмент бизнеса, а бизнес хочет зарабатывать деньги».

О чем говорим:
— как и зачем появился канал «Борода продакта»
— история создания и состав Product Architecture Framework
— этапы жизненного цикла продукта
— как появляется фичеризм
— зачем формализовать знания и опыт
— почему джуниор продактов не существует
— где взять опыт работы с продуктом
— из кого получаются лучшие продакты и разные типы продактов
— о важности бизнес-архитектуры компании
— осознанность в применении фреймворков
— что такое продуктовое мышление

Мы упоминаем в разговоре:
— PMBoK, свод знаний по управлению проектами

Слушать
iTunes: https://apple.co/2RqrlMk
SoundCloud: http://bit.ly/31NvaQv
YouTube: http://bit.ly/2WWM0NZ
Castbox: http://bit.ly/2FlZPuh

Отличный перевод описания фреймворка Optimal Product Process 2.1 от Алексея Мокеева https://zen.yandex.ru/media/id/5c40319a27f43a00acb10512/freimvork-optimalnyi-produktovyi-process-5d0c7f3f25509600afe08a61

Коллеги, всем добрый день. Сразу после московской игры мы решили провести Game of PAF в Питере. Игра будет проходить 20 июля с 11:00 до 18:00. http://productframework.ru/gameofpaf

Игра - это не только способ разложить по полочкам жизнейнный цикл продукта и пережить его создание, развитие и конкуренцию, но и хороший способ нетворкинга. Например, на прошлой игре в Москве были коллеги из Сбербанка, Miro, X5 Retail Group, Яндекс.Маркета, IBM, Ingate, Admitad и других замечательных компаний.

Не пропустите, кто хотел посетить, т.к. следующее мероприятие будет только осенью. #временный_пост

Сегодня был вопрос, ответом на который хочу поделиться - может кому-то будет полезно.

Ситуация: Ведущий инженер по АСУП с 10-летним опытом в IT. Много знаний в разных областях IT, программировании, сервисах, devops и т.д. Однако, ни в одной из области не является узким специалистом. Также есть опыт участия в проектах по разработке и внедрению разных систем на предприятии, большой опыт работы с людьми, управления инженерами, мотивации, управления процессами, постановка задач и т.д. Выступал, докладывал. Узнал о таком направлении деятельности как Produce Manager и хочет перепрофилироваться, т.к. больше интересно работать с людьми и архитектурой продукта в целом.

Вопрос: Есть ли какой-то путь от инженера с широким кругозором в IT, разнообразным техническим бекграундом и хорошими софт скиллами до Product Manager или Product Owner?

Ответ: Да, есть. Причем людей именно с таким бекграундом очень не хватает.

Есть несколько направлений, где такие навыки и опыт будут крайне полезны:

1) Technical Product Manager - это продакты технологически сложных продуктов. Например, систем биллинга (банковский сектор), факторинга заказов (ритейл), голосовые ассистенты и т.д. Таким продактам нужно очень хорошо разбираться в том, как работает система, чтобы развивать её не только с точки зрения решения задач бизнеса, но и с учетом требований по масштабируемости и отказоустойчивости. Любой крупной и/или технологической компании очень сильно не хватает таких специалистов.

2) Platform Owner - в продуктовых компаниях, которые доросли до экосистем выделяют команды платформы или ядра, на базе которых строятся уже обычные продукты. Задача таких команд - это создание масштабируемых инструментов для реализации ключевых фич "вертикальных" продуктов. Platform Owner - это как раз такой человек, который "оркестрирует" реализацию разных потребностей вертикальных продуктов в рамках платформы. Для таких людей тоже нужно 70% скиллов технических, а 30% бизнесовых.

Всем привет. Нет, я не умер. И даже не улетел к себе домой на Юпитер. Просто есть время разбрасывать камни, и время их собирать. Я собирал камни. И сейчас готов снова делиться полезной информацией.

Во-первых, хочу попросить вас пройти опрос для исследования о месте стратегии в жизни компании, которое проводит Product Sense https://productsense.typeform.com/to/KhZe8T
- в каком виде представлена сейчас
- какие основные точки отказа (на чем ломается)
- какие процессы используются создания, а потом фокусировки
- кто вовлекается и на каких уровнях

Во-вторых, пару месяцев назад я начал писать цикл статей о стратегии, но так и не закончил (долг придется отдать позже) и даже поделился некоторыми мыслями на прошлом ProductCamp в Питере. Меня действително очень волнует эта тема, так как при работе и анализе разных проектов я постоянно приходил к одной и той же тупиковой мысли, которую хорошо сформулировала Анна Булдакова "Двигать метрики – это не стратегия" (https://t.me/proproduct/891). Но с другой стороны и roadmap, как совокупность действий во времени, это тоже не стратегия.

Я постоянно возвращаюсь к цитате "Основой стратегии является не выбор какого-то одного пути, ведущего к победе, а создание таких условий, чтобы все пути вели к ней." из книги "Игра форов". Мне кажется, что смысл зарыт именно в ней. Вот в этой части "создание ... условий" и "все пути". В бизнесе рано или поздно сталкиваешься с проблемами (выбранный один путь), пытаешься что-то делать иначе, чтобы их решить (выбираешь другой путь). И так постоянно. То тебя ждет успех, то неудача. В одном месте ты облажался, в другом сработал хорошо.

Но что останется, когда сами пути отбросить? Представить, что они могут быть любыми, неизвестно какими. Т.е. отбросить фактор среды. Остается только сама компания в некотором "вакууме". И тогда возникает вопрос - а какие условия компания должна создать, чтобы вне зависимости от пути достичь успеха? Условия не снаружи, т.е. не нечто, что зависит от внешнего фактора, а условия внутри. Т.е. вне зависимости от того, что происходит вовне, компания создает себя такой, чтобы выходить победителем в любой сложной ситуации рынка.

Например, есть боксер. Один и тот же боксер вступает в поединок со многими соперниками. Как ему сделать так, чтобы победить каждого? Что в его поведении должно быть одинаковым, чтобы победить каждого? Ведь действия во время боя - это тактика, а не стратегия. Что делает боксер? Он тренируется. Каждые день. Постоянно. А великие боксеры создают свои приёмы, что даёт им уникальное преимущество вне зависимости от противника.

Но тогда мы приходим к выводу, что стратегия - это не динамическая модель (каковой является, например, roadmap), а постоянные устойчивые свойства структуры компании, которые позволяют ей быть лучшей в любой ситуации на рынке. Например, как принцип принятия решений "Каждая действующая торговая точка должна зарабатывать деньги на открытие новой". Или как культура проведения быстрых экспериментов и принятия решений на основе фактов, а не домыслов. Или как создание действительно замотивированной команды профессионалов (agile манифест).

Но тогда, если это так, то можно ли в этих принципах выявить какие-то паттерны? Книги вроде "От хорошего к великому", "Стратегия голубого океана", "Дилемма инноватора" и т.д. отвечают на этот вопрос положительно. Но тогда из каких конкретно кусков должна состоять стратегия? Что у неё за параметры? Каков тот алгоритм, который позволит составить её для любого продукта или компании?

Я хотел бы здесь написать "ответ вы узнаете в следующей серии", однако, это не так. Нужно еще немножко поразбрасывать камни.


Материалы, о которых я говорил выше:
Статья 1 https://telegra.ph/Pochemu-provalivaetsya-strategiya-CHast-1-Dokazatelstvo-gipotezy-03-27
Статья 2 https://telegra.ph/Pochemu-provalivaetsya-strategiya-CHast-2-Smysl-strategii-03-29
Доклад на ProductCamp https://www.youtube.com/watch?v=vBwYoONAmr4