я не говорил что их надо всюду пихать. я спросил почему они вообще не нужны?

типа удобно =)

Ну вот вопрос: надо обновить микропрограмму контроллера дисков, потому что текущая версия при сбое питания приводит к потере данных. Обновление возможно только из EFI/DOS. Как сделать без даунтайма, если на сервере крутится сайт+база+и прочие плюхи?

делать сайт базу прочее распределённой)

Нужно было резервировать +1 хоть для начала на уровне сети и склонировать.

не подсказывать =)

и Вы тоже =)

Я просто перестал понимать почему в современном мире досихпор есть свежие программы которые не резервируются из коробки

Это было про OSS попенсорц?

По сути да, если уж сильно глубоко копать, т.к. FT будет касаться исключительно железа а FO сервисов. Но суть остается таже - FT как и FO по моему мнению подразумевает отсутсвие прерывания работы сервиса, а HA подразумевает небольшой но даунтайм.

Скорее как раз про коммерческое по

у опенсорса с этим всё норм

FO тоже подразумевает небольшой даунтайм. Fail Over как бы

Зачастую все зависит от того кто трактует терминологию. Я в трактовании опираюсь на документацию крупных вендоров с которой работал. Например у IBM FT касается только железа и не подразумевает даунтайм. А вот HA по их мнению подразумевает. И как по мне из перевода понятно что это так. Касательно FO у циски есть решение cisco asa failover active/active и он не подращумевает даунтайма. Т.е. это аналог того чем считает FT IBM.

Отсюда сформировано мое мнение что FT в общем равно FO, но не равно HA.

А вот майкрософт как я уже говорил спокойно в доке называет свой кластер hyper-v FO, хотя он в чистом виде HA.

active-active FO это уже FT, именно потому что active-active (cisco известны наркоманством в терминологии, один только no shutdown чего стоит).

Так что вы зря полагаетесь на единственный случай неверного использования терминологии, как на истину в последней инстанции. fail-over это просто перенос нагрузки с одной ноды на другую, если ноды активны и синхронизированы - это FT, если нагрузку надо сначала активизировать то это HA.

Вот поэтому я и говорю что вопрос терминологии и того кто ее трактует. Касательно циски и ее фейловера, думаю что они как раз руководствуются теми же принципами что и IBM - FT это только касательно железа(ну например 2 бэкплейна в джейбоде) а FO это уже касательно комплекса - asa active/active фейловер не 100% железом делается но связкой софт + железо, отсюда возможно и смещение терминологии. Т.е. для комплекса(а по сути сервис и есть комплекс) они используют понятие FO, чисто для железа - FT, а для всего что юзает общие ресурсы в том или ином виде и где возможен даунтайм при определенной ситуации - HA. Но это не точно :) поди пойми этих индусов.

Это не один случай, просто накидал пример из жизни. Думаю можно еще найти. Но разве это предмет для такого спора?