Знаковые события прошедших выходных, девочки, принесли новую волну срачей.
1️⃣Александр Плющев, выразивший соболезнования в связи с кончиной Доренко, огреб от своих же слушателей в связи с тем, что чтит память пропагандиста
2️⃣В комментах у Олега Кашина возник спор: насколько этичны методы добычи информации, которые использует Мэш, поплатившийся задержанием своего сотрудника за попытку добыть записи с Черных ящиков суперджета с помощью липовой корочки ФСБ.
И та и другая темы - на самом деле глубже, чем может показаться. Оба спора - о том, каким должен быть и имеет право быть современный журналист.
И обе эти темы происходят от совершенно снобского отношения одних журналистов к другим.
Это снобское отношение сформировалось не вчера, а во многом в конце нулевых-начале 2010-х, когда некая «тусовочка», выпизженная с телевизора и потерявшая таким образом аудиторию, захватила власть в модных медиа-холдингах и интернет-изданиях (Коммерсант, Ведомости, РБК, Афиша, Лента).
Основывалось это снобское отношение исключительно на круговороте кадров в этих издательских домах: людей извне туда принимали с большой неохотой и для того, чтобы попасть в этот круг, молоденьким журналистам приходилось проходить целую процедуру инициации.
Пока кружок избранных наслаждался собой, бесконечно надрачивая друг другу во всевозможных социальных сетях, соперник прокачивал скиллы.
Самое смешное, девочки, что соперником стал даже не Арам Ашотович Габрелянов, который не брезговал никакими средствами добычи информации.
Соперником стали вообще все.
Пока тусовочка устанавливала свои жёсткие правила добывания и подачи информации, этот междусобойчик становился все менее интересен людям.
Появились так называемые гражданские журналисты - блогеры. Так уж случилось, что некоторых из них подкармливала власть, некоторых - Арам Ашотович. Так, медиахолдинги сожрал сперва ЖЖ, потом Вконтакте, потом Твиттер, потом Телеграм. Глянец оказался сожран с потрохами Инстаграмом.
Тут, девочки, стоит отметить, что среди журналистов из тусовочки до сих пор весьма распространено мнение, что истинная качественная журналистика имеет не только круг избранных авторов, но и читателей. Некоторые читатели в это свято уверовали: отсюда и возмущение в комментариях у Плющева в связи с Доренко.
Доренко - в первую очередь выдающийся журналист, вне зависимости от взаимоотношений с тусовочкой. Методы Mash могут вызывать вопросы, но в настоящий момент это едва ли не самый популярный ресурс, к которому мы обращаемся, если случилось большое событие.
Обычно в качестве мантры журналисты из старой тусовочки любят приговаривать, что количество просмотров на ютубе не показатель качествы работы журналиста (как в случае с Дудем).
Спешим вас разочаровать: у журналисткой работы нет других показателей эффективности, кроме доверия и любви читателей.
И тут, конечно, можно пуститься в казуистику и начать говорить, что шоу Малахова смотрят миллионы, и это не делает его умным или качественным. Но предваряя эти рассуждения: речь не о шоу Малахова, девочки, речь о том, что если вы все делаете правильно, по канонам или либерально - это не делает вас хорошим журналистом. Или журналистом лучше, чем, скажем, ребята из Mash.
1️⃣Александр Плющев, выразивший соболезнования в связи с кончиной Доренко, огреб от своих же слушателей в связи с тем, что чтит память пропагандиста
2️⃣В комментах у Олега Кашина возник спор: насколько этичны методы добычи информации, которые использует Мэш, поплатившийся задержанием своего сотрудника за попытку добыть записи с Черных ящиков суперджета с помощью липовой корочки ФСБ.
И та и другая темы - на самом деле глубже, чем может показаться. Оба спора - о том, каким должен быть и имеет право быть современный журналист.
И обе эти темы происходят от совершенно снобского отношения одних журналистов к другим.
Это снобское отношение сформировалось не вчера, а во многом в конце нулевых-начале 2010-х, когда некая «тусовочка», выпизженная с телевизора и потерявшая таким образом аудиторию, захватила власть в модных медиа-холдингах и интернет-изданиях (Коммерсант, Ведомости, РБК, Афиша, Лента).
Основывалось это снобское отношение исключительно на круговороте кадров в этих издательских домах: людей извне туда принимали с большой неохотой и для того, чтобы попасть в этот круг, молоденьким журналистам приходилось проходить целую процедуру инициации.
Пока кружок избранных наслаждался собой, бесконечно надрачивая друг другу во всевозможных социальных сетях, соперник прокачивал скиллы.
Самое смешное, девочки, что соперником стал даже не Арам Ашотович Габрелянов, который не брезговал никакими средствами добычи информации.
Соперником стали вообще все.
Пока тусовочка устанавливала свои жёсткие правила добывания и подачи информации, этот междусобойчик становился все менее интересен людям.
Появились так называемые гражданские журналисты - блогеры. Так уж случилось, что некоторых из них подкармливала власть, некоторых - Арам Ашотович. Так, медиахолдинги сожрал сперва ЖЖ, потом Вконтакте, потом Твиттер, потом Телеграм. Глянец оказался сожран с потрохами Инстаграмом.
Тут, девочки, стоит отметить, что среди журналистов из тусовочки до сих пор весьма распространено мнение, что истинная качественная журналистика имеет не только круг избранных авторов, но и читателей. Некоторые читатели в это свято уверовали: отсюда и возмущение в комментариях у Плющева в связи с Доренко.
Доренко - в первую очередь выдающийся журналист, вне зависимости от взаимоотношений с тусовочкой. Методы Mash могут вызывать вопросы, но в настоящий момент это едва ли не самый популярный ресурс, к которому мы обращаемся, если случилось большое событие.
Обычно в качестве мантры журналисты из старой тусовочки любят приговаривать, что количество просмотров на ютубе не показатель качествы работы журналиста (как в случае с Дудем).
Спешим вас разочаровать: у журналисткой работы нет других показателей эффективности, кроме доверия и любви читателей.
И тут, конечно, можно пуститься в казуистику и начать говорить, что шоу Малахова смотрят миллионы, и это не делает его умным или качественным. Но предваряя эти рассуждения: речь не о шоу Малахова, девочки, речь о том, что если вы все делаете правильно, по канонам или либерально - это не делает вас хорошим журналистом. Или журналистом лучше, чем, скажем, ребята из Mash.
