Size: a a a

2021 January 27

IZ

Ivan Z in Ponchik Chat
ID:0
Почему так сложно стать лидером мнений? 8 причин и решений. Часть 1/2.

Раз в неделю кто-то жалуется мне, что хочет больше писать / подкастить / записываться и т.п. И даже делает это. Но все идет как будто со скрежетом и через силу.

Бывало у вас такое?

Недавний пример: одна девушка посетовала, что все ее контентые истории идут с трудом, все оказывается сложно, она не получает удовольствия. Ее аудитория маленькая, в несколько сотен человек, и растет очень медленно. Ну и так далее в том же духе.

Этот пример далеко не единственный. Последние пару недель я общался с клиентами и размышлял над тем, почему в наши дни кому-то так сложно стать лидером мнений (thought leader), а кому-то это дается будто бы без труда.

После серии таких бесед я готов предложить вам 8 самых распространенных причин, почему «генерация контента» и «лидерство мнений» не работает, а также что можно сделать, чтобы что-то качественно поменять.

Причина 1. Неоригинальные идеи.
Люди имеют тенденцию не читать, не слушать и не смотреть еще раз то, что они уже где-то мельком видели или слышали. Если основа вашей контентной политики — пересказать своими словами чужие идеи, которые витают в воздухе, к вам будут относиться так же — как к ретранслятору чьих-то чужих идей.

Что делать: создавать оригинальный контент, максимально аутентичный и прожитый/проверенный на собственной шкуре. Не пытаться переводить чужие книжки, делать копии шоу в русскоязычном ютубе и т.п.

2. Вы много теоретизируете, не приземляя это в практическую плоскость.
Мало кому интересно быть свидетелем того, какой вы умный и офигенный, отсыпать вам лайки и комментарии вроде «Да, детка, пиши еще». Людям нужно то, что они могут применить на практике.

Рассказываете про сеть пассивного режима работы мозга? Особенности амигдалы или гипоталамуса? Круто, что знаете эти темы и что разобрались в основах нейробиологии. Теперь скажите, что надо делать с этой информацией, чтобы перестать бычить на коллег по работе, наладить отношения в семье, сбросить десять кило, а лучше перестать париться насчет веса и внешнего вида.

В «теории» герой — это вы, перелопативший кучу знаний. В «практике» герой — это ваша аудитория. Будьте ближе к практике.

Что делать: для каждой ключевой идеи придумайте хотя бы один способ интегрировать это в жизни ваших подписчиков.

3. Вы создаете контент ради контента (или чтобы потешить свое эго).
Подписчики чуют буллщит автора, на которого они подписаны, не хуже, чем когда их дети утверждают, что сигареты в их курточке принадлежат Коляну из 7Б. Ну, он, это, просто дал их поносить.

Если вы создаете контент, чтобы расписаться, чтобы просто генерировать что-то каждый день или чтобы набрать баллы на внутренней шкале недостатка признания, то довольно быстро это станет понятно читателям, и подпсиываться на такой поток информации будет неинтересно.

Что делать: создавать контент на пересечении того, что а) важно и близко вам и б) важно вашей аудитории.

4. Вы занудствуете.
Самое лучшее определение занудства — это тенденция человека настолько фокусируется на том, что инетерсно ему, что он забывает прочекать, интересно ли это окружающим. Это вызывает в последних раздражение, скуку и тоску.

Часто занудство выражается в абстрактном философствовании, зацикленности на одной теме, чрезмерной изобретательности и т.п.

Пожалуй, одна из самых скучных форм занудства — это саморефлексия. Боже, храни психотерапевтов и близких друзей и держи их поближе к тем, кто хочет писать тексты в интернете.

Что делать: жить интересной, рискованной, разносторонней жизнью и позволить ей отразиться в вашем контенте. Эрнест Хемингуэй, Хантер Томпсон и Джек Керуак это знали, и их рассказы до сих пор лежат в каждом уважающем себя книжном магазине.

PS: Вам не обязательно заканчивать как Хемингуэй, Томпсон и Керуак. Пончик за ЗОЖ.

PPS: В следующей части расскажу про то, как выбирать свой формат вещания, понимать запросы аудитории, исследовать паттерны потребления контента и гармонично растить аудиторию.
Узнаю себя в занудстве. Моя жена называет меня королем зануд.

Смирился с этим, пишу для тех, кто разделит эту страсть позанудствовать )
источник

IZ

Ivan Z in Ponchik Chat
ID:0
Почему так сложно стать лидером мнений. Часть 2/2

5. Вы выбрали не свой формат вещания.
В тесте Хогана (@turbohogan) хорошо видно склонности человека к определенным форматам публичности.

Кому-то нужно выходить на сцену и читать лекции. Кому-то лучше вести воркшопы. Кому-то иделаьно зайдет фасилитация и командный формат. Кому-то стоит писать тексты. Кому-то стоит курировать что-то через свой вкус и эстетику.

Каждый человек уникален и его предпочтительные способы контакта с аудиторией тоже уникальны.

Создатель блога Wait But Why Тим Урбан стал блогером-миллионником, записывая лонг-риды обо всем на свете с нелепыми картинками. Чтение его обычного лонг-рида занимает не меньше получаса. При этом ни в какой другой форме Тим реализовываться не спешит. Он дикий интроверт и невротик, его единственное публичное выступление — это рассказ на TED о том, как он прокрастинировал, готовя лонгрид про прокрастинацию, чтобы прочитать его на TED. Кажется, Тим что-то про себя понял и успокоился.

Что делать: подберите формат, который максимально отражает вас настоящего.

6. Вы не понимаете запросы аудитории.
Часто можно увидеть блогеров, которые забивают свои каналы вещания демонстрацией своего стиля жизни, фигуры, статуса и денег. Их attention-whoreness заставляет их вести себя максимально вычурно.

Вокруг автора собирается большая и не сильно продвинутая аудитория, которая не слышала про «ошибку выжившего», зато хорошо разбирвется в «утренних аффирмациях» и «законе притяжения». Публика смотрит на автора снизу вверх, из позиции дефицита: «Вот человек, у которого есть то, чего у меня нет». Это порождает подобострастие и зависть, и никак не обогощает автора — разве что через ЧСВ.

Бывают ребята, которые стремятся развивать свою аудиторию и подтаскивать ей интересные темы, конецепции, практики, опыты и т.п. Вокруг такого контента скоро появляется настоящая тусовка, которая может превратиться в сообщество. Это, в свою очередь, дает интерес продолжать дальше: и автору, и читателям.

Что делать: исследуйте запросы аудитории, созадвайте контент, который развивает и вас, и вашего читателя.

7. Вы не понимаете, как люди потребляют контент.
Я пишу очень длинные тексты в телеге, но аудитория канала все равно растет.

Мне кажется, это из-за того, что а) тексты осмысленные и написаны от души и б) я думаю примерно так же, как пишу — лонгридами с кучей отсылок и ветвящихся списков.

Недавно я завел инсту, и там я сразу перестал делать всю эту эпидерсию с длинными осмысленными текстами.  В инсте я учусь исследовать форматы интерактивных сториз, нашлепок, упоминаний, вопросов и ответов и т.п.

Потому что телеграм — это место, где люди переписываются и, как в почте, решают вопросы. В инсте же они хотят на других посмотреть и себя покзать.

Контекст начинает сильно определять контент, и если вы не разобрались в первом, то начинаются затыки во втором.

Что делать: разобраться, как работает тот канал, который несет ваше сообщение. Medium is the message.

8. Вы пытаетесь расти слишком быстро.

Представьте: вы начали встречаться с кем-то и после пары свиданий приносите вашему потенциальному партнеру набор из цветов, конфет, пригласительные в оперу, билеты в кругосветку, обручальное кольцо, модную люльку и заманчивое предложение по ипотеке.

Держу пари, ваши отношения закончатся в тот же вечер. Все дело в том, что какие-то штуки делаются постепенно. Чаще всего они касаются органических процессов. А какие-то вещи уже давно пора делать экспоненциально: бизнесы, технологии и т.п.

Хороший контент — это не бройлерная история. Если вы купите себе 100 тысяч подписчиков в Инсте, чтобы издатель охотней выпустил вашу книжку, вы все равно будете знать, что у вас книжка, выпущенная «под залог» ста тысяч фейковых аккаунтов.

Это транслируется в то, как вы пишете и кому вы пишете. И этот гипер-рост, обеспеченный вливанием денег вместо построения отношений, делает ваш контент хуже.

Что делать: старая поговорка гласит: «девять женщин не смогут родить ребенка за один месяц». Делайте классный контент, наслаждайтесь процессом, аудитория подтянется.
Спасиба за обзор.

Есть цель развить всё и всех вокруг, но занудство преодолевать собственное не хочется.

Так и живем.
источник

G

Group in Ponchik Chat
Женя Савельева
А у меня есть маленький секретный уютный канал с саморефлексией про работу, отношения и сессии с психологом, кому-то такое тоже нравится😆 правда у меня нет цели его растить) там мои офлайн-знакомые и попадают туда только те, кого я ощущаю soulmates
Да, у меня такой тоже есть про путешествия! Только доя друзей
источник

JS

Julia Shmyrova in Ponchik Chat
ID:0
Почему так сложно стать лидером мнений. Часть 2/2

5. Вы выбрали не свой формат вещания.
В тесте Хогана (@turbohogan) хорошо видно склонности человека к определенным форматам публичности.

Кому-то нужно выходить на сцену и читать лекции. Кому-то лучше вести воркшопы. Кому-то иделаьно зайдет фасилитация и командный формат. Кому-то стоит писать тексты. Кому-то стоит курировать что-то через свой вкус и эстетику.

Каждый человек уникален и его предпочтительные способы контакта с аудиторией тоже уникальны.

Создатель блога Wait But Why Тим Урбан стал блогером-миллионником, записывая лонг-риды обо всем на свете с нелепыми картинками. Чтение его обычного лонг-рида занимает не меньше получаса. При этом ни в какой другой форме Тим реализовываться не спешит. Он дикий интроверт и невротик, его единственное публичное выступление — это рассказ на TED о том, как он прокрастинировал, готовя лонгрид про прокрастинацию, чтобы прочитать его на TED. Кажется, Тим что-то про себя понял и успокоился.

Что делать: подберите формат, который максимально отражает вас настоящего.

6. Вы не понимаете запросы аудитории.
Часто можно увидеть блогеров, которые забивают свои каналы вещания демонстрацией своего стиля жизни, фигуры, статуса и денег. Их attention-whoreness заставляет их вести себя максимально вычурно.

Вокруг автора собирается большая и не сильно продвинутая аудитория, которая не слышала про «ошибку выжившего», зато хорошо разбирвется в «утренних аффирмациях» и «законе притяжения». Публика смотрит на автора снизу вверх, из позиции дефицита: «Вот человек, у которого есть то, чего у меня нет». Это порождает подобострастие и зависть, и никак не обогощает автора — разве что через ЧСВ.

Бывают ребята, которые стремятся развивать свою аудиторию и подтаскивать ей интересные темы, конецепции, практики, опыты и т.п. Вокруг такого контента скоро появляется настоящая тусовка, которая может превратиться в сообщество. Это, в свою очередь, дает интерес продолжать дальше: и автору, и читателям.

Что делать: исследуйте запросы аудитории, созадвайте контент, который развивает и вас, и вашего читателя.

7. Вы не понимаете, как люди потребляют контент.
Я пишу очень длинные тексты в телеге, но аудитория канала все равно растет.

Мне кажется, это из-за того, что а) тексты осмысленные и написаны от души и б) я думаю примерно так же, как пишу — лонгридами с кучей отсылок и ветвящихся списков.

Недавно я завел инсту, и там я сразу перестал делать всю эту эпидерсию с длинными осмысленными текстами.  В инсте я учусь исследовать форматы интерактивных сториз, нашлепок, упоминаний, вопросов и ответов и т.п.

Потому что телеграм — это место, где люди переписываются и, как в почте, решают вопросы. В инсте же они хотят на других посмотреть и себя покзать.

Контекст начинает сильно определять контент, и если вы не разобрались в первом, то начинаются затыки во втором.

Что делать: разобраться, как работает тот канал, который несет ваше сообщение. Medium is the message.

8. Вы пытаетесь расти слишком быстро.

Представьте: вы начали встречаться с кем-то и после пары свиданий приносите вашему потенциальному партнеру набор из цветов, конфет, пригласительные в оперу, билеты в кругосветку, обручальное кольцо, модную люльку и заманчивое предложение по ипотеке.

Держу пари, ваши отношения закончатся в тот же вечер. Все дело в том, что какие-то штуки делаются постепенно. Чаще всего они касаются органических процессов. А какие-то вещи уже давно пора делать экспоненциально: бизнесы, технологии и т.п.

Хороший контент — это не бройлерная история. Если вы купите себе 100 тысяч подписчиков в Инсте, чтобы издатель охотней выпустил вашу книжку, вы все равно будете знать, что у вас книжка, выпущенная «под залог» ста тысяч фейковых аккаунтов.

Это транслируется в то, как вы пишете и кому вы пишете. И этот гипер-рост, обеспеченный вливанием денег вместо построения отношений, делает ваш контент хуже.

Что делать: старая поговорка гласит: «девять женщин не смогут родить ребенка за один месяц». Делайте классный контент, наслаждайтесь процессом, аудитория подтянется.
источник

SL

Stanislav Lazuta in Ponchik Chat
ID:0
Почему так сложно стать лидером мнений? 8 причин и решений. Часть 1/2.

Раз в неделю кто-то жалуется мне, что хочет больше писать / подкастить / записываться и т.п. И даже делает это. Но все идет как будто со скрежетом и через силу.

Бывало у вас такое?

Недавний пример: одна девушка посетовала, что все ее контентые истории идут с трудом, все оказывается сложно, она не получает удовольствия. Ее аудитория маленькая, в несколько сотен человек, и растет очень медленно. Ну и так далее в том же духе.

Этот пример далеко не единственный. Последние пару недель я общался с клиентами и размышлял над тем, почему в наши дни кому-то так сложно стать лидером мнений (thought leader), а кому-то это дается будто бы без труда.

После серии таких бесед я готов предложить вам 8 самых распространенных причин, почему «генерация контента» и «лидерство мнений» не работает, а также что можно сделать, чтобы что-то качественно поменять.

Причина 1. Неоригинальные идеи.
Люди имеют тенденцию не читать, не слушать и не смотреть еще раз то, что они уже где-то мельком видели или слышали. Если основа вашей контентной политики — пересказать своими словами чужие идеи, которые витают в воздухе, к вам будут относиться так же — как к ретранслятору чьих-то чужих идей.

Что делать: создавать оригинальный контент, максимально аутентичный и прожитый/проверенный на собственной шкуре. Не пытаться переводить чужие книжки, делать копии шоу в русскоязычном ютубе и т.п.

2. Вы много теоретизируете, не приземляя это в практическую плоскость.
Мало кому интересно быть свидетелем того, какой вы умный и офигенный, отсыпать вам лайки и комментарии вроде «Да, детка, пиши еще». Людям нужно то, что они могут применить на практике.

Рассказываете про сеть пассивного режима работы мозга? Особенности амигдалы или гипоталамуса? Круто, что знаете эти темы и что разобрались в основах нейробиологии. Теперь скажите, что надо делать с этой информацией, чтобы перестать бычить на коллег по работе, наладить отношения в семье, сбросить десять кило, а лучше перестать париться насчет веса и внешнего вида.

В «теории» герой — это вы, перелопативший кучу знаний. В «практике» герой — это ваша аудитория. Будьте ближе к практике.

Что делать: для каждой ключевой идеи придумайте хотя бы один способ интегрировать это в жизни ваших подписчиков.

3. Вы создаете контент ради контента (или чтобы потешить свое эго).
Подписчики чуют буллщит автора, на которого они подписаны, не хуже, чем когда их дети утверждают, что сигареты в их курточке принадлежат Коляну из 7Б. Ну, он, это, просто дал их поносить.

Если вы создаете контент, чтобы расписаться, чтобы просто генерировать что-то каждый день или чтобы набрать баллы на внутренней шкале недостатка признания, то довольно быстро это станет понятно читателям, и подпсиываться на такой поток информации будет неинтересно.

Что делать: создавать контент на пересечении того, что а) важно и близко вам и б) важно вашей аудитории.

4. Вы занудствуете.
Самое лучшее определение занудства — это тенденция человека настолько фокусируется на том, что инетерсно ему, что он забывает прочекать, интересно ли это окружающим. Это вызывает в последних раздражение, скуку и тоску.

Часто занудство выражается в абстрактном философствовании, зацикленности на одной теме, чрезмерной изобретательности и т.п.

Пожалуй, одна из самых скучных форм занудства — это саморефлексия. Боже, храни психотерапевтов и близких друзей и держи их поближе к тем, кто хочет писать тексты в интернете.

Что делать: жить интересной, рискованной, разносторонней жизнью и позволить ей отразиться в вашем контенте. Эрнест Хемингуэй, Хантер Томпсон и Джек Керуак это знали, и их рассказы до сих пор лежат в каждом уважающем себя книжном магазине.

PS: Вам не обязательно заканчивать как Хемингуэй, Томпсон и Керуак. Пончик за ЗОЖ.

PPS: В следующей части расскажу про то, как выбирать свой формат вещания, понимать запросы аудитории, исследовать паттерны потребления контента и гармонично растить аудиторию.
Хочется немного прокомментировать пункты, т.к. кажется, что они
1. Показались слегка категоричными.
2. Некоторые моменты можно неправильно интерпретировать.

Причина 1. Неоригинальные идеи.
С колокольни "все всё и так всё знают" или "все это смотрят" тут может показаться, что не имеет смысла, хотя на самом деле:
- Пересказ какой-то историй позволяет закрепить новые знания в своей же голове;
- Не все например следят за Димой Мацкевичем, и пересказ его мыслей с ссылкой на оригинал поможет открыть людям что-то новое;
- На ум приходит продуктовая рассылка Lenny Rachitsky, в которой он по факту агрегирует знания полученные от других людей из индустрий на определенную тему, что в каком-то смысле попадает под пункт "Неоригинальная идея", хотя таковой не является.

2. Вы много теоретизируете, не приземляя это в практическую плоскость.
- Иногда контентная политика может строиться по принципу "ваши мысли на тему?", потому что из какого-то рассуждения нельзя вывести однозначный практический совет и кто-то может вывести предложение лучше, чем автор. Т.е. такая форма имеет право на существование.

4. Вы занудствуете.
- Мне кажется такая форма имеет право на существование с допущением, что с таким контентом ты упрёшься в стеклянный потолок и уход от занудства окажется точка роста.
источник

G

Group in Ponchik Chat
источник

B

Banof in Ponchik Chat
🔫 @crockswungE1 кикнут — вернуть этого пользователя можно только разбаном в настройках чата.

Проголосовавшие за кик:
@GroupAnonymousBot, @alexivanov, @TatianaNi, @Jkorchagina, @tabularasa31
При поддержке Золота Бородача
источник

G

Group in Ponchik Chat
Stanislav Lazuta
Хочется немного прокомментировать пункты, т.к. кажется, что они
1. Показались слегка категоричными.
2. Некоторые моменты можно неправильно интерпретировать.

Причина 1. Неоригинальные идеи.
С колокольни "все всё и так всё знают" или "все это смотрят" тут может показаться, что не имеет смысла, хотя на самом деле:
- Пересказ какой-то историй позволяет закрепить новые знания в своей же голове;
- Не все например следят за Димой Мацкевичем, и пересказ его мыслей с ссылкой на оригинал поможет открыть людям что-то новое;
- На ум приходит продуктовая рассылка Lenny Rachitsky, в которой он по факту агрегирует знания полученные от других людей из индустрий на определенную тему, что в каком-то смысле попадает под пункт "Неоригинальная идея", хотя таковой не является.

2. Вы много теоретизируете, не приземляя это в практическую плоскость.
- Иногда контентная политика может строиться по принципу "ваши мысли на тему?", потому что из какого-то рассуждения нельзя вывести однозначный практический совет и кто-то может вывести предложение лучше, чем автор. Т.е. такая форма имеет право на существование.

4. Вы занудствуете.
- Мне кажется такая форма имеет право на существование с допущением, что с таким контентом ты упрёшься в стеклянный потолок и уход от занудства окажется точка роста.
Да все имеет право на существование, только далеко не все даёт энергию фигачить дальше и прикольную аудиторию
источник

G

Group in Ponchik Chat
Diana Lavrenteva
Лёша!!! Спасибо от души 💛 очень круто!
источник

SL

Stanislav Lazuta in Ponchik Chat
Group
Да все имеет право на существование, только далеко не все даёт энергию фигачить дальше и прикольную аудиторию
Безусловно, но я часто встречаю установку «или идеально, или никак» из-за чего люди даже не начинают, и учёт описанных мной пунктов кажется поможет не уткнуться.
источник
2021 January 28

I

Ivan in Ponchik Chat
ID:0
Как быть с теориями заговора: простой ответ

Конспирология существует так же долго, как человеческий род.

В разные века доставалось Папе Римскому, масонам, ФРС, иезуитам, якобинцам, сионистам, тамплиерам, спецслужбам, геям, двойникам и ученым.

В основе теорий заговора желание избавиться от когнитивного диссонанса, как-то объяснить реальность. Но вместо сложного объяснения  используются простые когнитивные искажения. Человка, однажды впитавшего теорию заговора, трудно убедить от нее отказаться.

В прошлом году среди моих знакомых бомбануло конспирологией. Сложный год, конечно, но критическое мышление никто не отменял.

Я все думал, как же быть — не вступать же в пустые споры и бессмысленные переписки.

К счастью, нашел ответ: схему-пирамиду выше.

Я перевел ее на русский и теперь, когда кто-то начинает рассказывать про 5G, чипирование и анти-вакцинацию, я отправляю им ссылку на схему, и прошу определить, где они находятся. Почему-то это заканчивает все дальнейшие обсуждения.

В полный размер
Да охуенно, cultural marxism, global warming hoax. Ебать автор ты дегенерат конечно
источник

KS

Karina Suprun in Ponchik Chat
ID:0
Почему так сложно стать лидером мнений. Часть 2/2

5. Вы выбрали не свой формат вещания.
В тесте Хогана (@turbohogan) хорошо видно склонности человека к определенным форматам публичности.

Кому-то нужно выходить на сцену и читать лекции. Кому-то лучше вести воркшопы. Кому-то иделаьно зайдет фасилитация и командный формат. Кому-то стоит писать тексты. Кому-то стоит курировать что-то через свой вкус и эстетику.

Каждый человек уникален и его предпочтительные способы контакта с аудиторией тоже уникальны.

Создатель блога Wait But Why Тим Урбан стал блогером-миллионником, записывая лонг-риды обо всем на свете с нелепыми картинками. Чтение его обычного лонг-рида занимает не меньше получаса. При этом ни в какой другой форме Тим реализовываться не спешит. Он дикий интроверт и невротик, его единственное публичное выступление — это рассказ на TED о том, как он прокрастинировал, готовя лонгрид про прокрастинацию, чтобы прочитать его на TED. Кажется, Тим что-то про себя понял и успокоился.

Что делать: подберите формат, который максимально отражает вас настоящего.

6. Вы не понимаете запросы аудитории.
Часто можно увидеть блогеров, которые забивают свои каналы вещания демонстрацией своего стиля жизни, фигуры, статуса и денег. Их attention-whoreness заставляет их вести себя максимально вычурно.

Вокруг автора собирается большая и не сильно продвинутая аудитория, которая не слышала про «ошибку выжившего», зато хорошо разбирвется в «утренних аффирмациях» и «законе притяжения». Публика смотрит на автора снизу вверх, из позиции дефицита: «Вот человек, у которого есть то, чего у меня нет». Это порождает подобострастие и зависть, и никак не обогощает автора — разве что через ЧСВ.

Бывают ребята, которые стремятся развивать свою аудиторию и подтаскивать ей интересные темы, конецепции, практики, опыты и т.п. Вокруг такого контента скоро появляется настоящая тусовка, которая может превратиться в сообщество. Это, в свою очередь, дает интерес продолжать дальше: и автору, и читателям.

Что делать: исследуйте запросы аудитории, созадвайте контент, который развивает и вас, и вашего читателя.

7. Вы не понимаете, как люди потребляют контент.
Я пишу очень длинные тексты в телеге, но аудитория канала все равно растет.

Мне кажется, это из-за того, что а) тексты осмысленные и написаны от души и б) я думаю примерно так же, как пишу — лонгридами с кучей отсылок и ветвящихся списков.

Недавно я завел инсту, и там я сразу перестал делать всю эту эпидерсию с длинными осмысленными текстами.  В инсте я учусь исследовать форматы интерактивных сториз, нашлепок, упоминаний, вопросов и ответов и т.п.

Потому что телеграм — это место, где люди переписываются и, как в почте, решают вопросы. В инсте же они хотят на других посмотреть и себя покзать.

Контекст начинает сильно определять контент, и если вы не разобрались в первом, то начинаются затыки во втором.

Что делать: разобраться, как работает тот канал, который несет ваше сообщение. Medium is the message.

8. Вы пытаетесь расти слишком быстро.

Представьте: вы начали встречаться с кем-то и после пары свиданий приносите вашему потенциальному партнеру набор из цветов, конфет, пригласительные в оперу, билеты в кругосветку, обручальное кольцо, модную люльку и заманчивое предложение по ипотеке.

Держу пари, ваши отношения закончатся в тот же вечер. Все дело в том, что какие-то штуки делаются постепенно. Чаще всего они касаются органических процессов. А какие-то вещи уже давно пора делать экспоненциально: бизнесы, технологии и т.п.

Хороший контент — это не бройлерная история. Если вы купите себе 100 тысяч подписчиков в Инсте, чтобы издатель охотней выпустил вашу книжку, вы все равно будете знать, что у вас книжка, выпущенная «под залог» ста тысяч фейковых аккаунтов.

Это транслируется в то, как вы пишете и кому вы пишете. И этот гипер-рост, обеспеченный вливанием денег вместо построения отношений, делает ваш контент хуже.

Что делать: старая поговорка гласит: «девять женщин не смогут родить ребенка за один месяц». Делайте классный контент, наслаждайтесь процессом, аудитория подтянется.
Пост - чистый кайф. Спасибо
источник

G

Group in Ponchik Chat
источник

B

Banof in Ponchik Chat
🔫 @crockswungE1 кикнут — вернуть этого пользователя можно только разбаном в настройках чата.

Проголосовавшие за кик:
@GroupAnonymousBot, @alexivanov, @ybukhar, @Arzamastsev_hombre, @exvirgin
При поддержке Золота Бородача
источник

NK

ID:0 in Ponchik Chat
Сегодня выступаю с небольшой публичной лекцией про каздев и Jobs To Be Done (#JTBD).

Ребята из Startup Leadership Program попросили сделать короткую лекцию, в итоге договорилсь сделать ее доступной всем.

Ссылка на регистрацию: https://frf.timepad.ru/event/1539444/

У вас есть вопросы по Jobs to be Done или каздеву?
Задавайте в комментариях, есть вероятность, что я их учту в рассказе.
источник

П

Павел in Ponchik Chat
ID:0
Сегодня выступаю с небольшой публичной лекцией про каздев и Jobs To Be Done (#JTBD).

Ребята из Startup Leadership Program попросили сделать короткую лекцию, в итоге договорилсь сделать ее доступной всем.

Ссылка на регистрацию: https://frf.timepad.ru/event/1539444/

У вас есть вопросы по Jobs to be Done или каздеву?
Задавайте в комментариях, есть вероятность, что я их учту в рассказе.
Расскажите о подхватывающих вопросах и этой технике в целом
источник

G

Group in Ponchik Chat
Павел
Расскажите о подхватывающих вопросах и этой технике в целом
what is “подхватывающие вопросы”? что или кого они подхватывают?
источник

П

Павел in Ponchik Chat
Group
what is “подхватывающие вопросы”? что или кого они подхватывают?
Так называемые follow up questions - одна из главных штук в каздеве
источник

П

Павел in Ponchik Chat
ID:0
Сегодня выступаю с небольшой публичной лекцией про каздев и Jobs To Be Done (#JTBD).

Ребята из Startup Leadership Program попросили сделать короткую лекцию, в итоге договорилсь сделать ее доступной всем.

Ссылка на регистрацию: https://frf.timepad.ru/event/1539444/

У вас есть вопросы по Jobs to be Done или каздеву?
Задавайте в комментариях, есть вероятность, что я их учту в рассказе.
Подробнее тут https://youtu.be/EK2hdvVGbDc
источник

G

Group in Ponchik Chat
Павел
Так называемые follow up questions - одна из главных штук в каздеве
ок
источник