DK
Тесла переоценена вроде
настолько, что порше вложили 4 года и кучу денег в свой электрокар?)
Size: a a a
2020 April 24
P
Мы-то с вами обычные смертные
RK
Etf, мне кажется, не особо рисковые. Вкладываешься в рынок
+
RK
Мне очень зашли Талебовские идеи о том, что не имеет смысла держать что-то среднедоходное с рисками. Выходит небольшой прирост при гораздо больших рисках. А выглядит лучше иметь 80% максимально надёжного, минимально доходного и 20% максимально рискового и максимально доходного. Ну и диверсификация каждого.
Из Российского опыта решил для себя что высоходоходные корпоративные облигации это гораздо больше рисков при меньшем росте процента. Займы p2p людям или бизнесам аналогично – больший процент при гораздо больших рисках.
Из надёжного это получается ИИС с Минфиновскими ОФЗ, валюта и золото. Из максимально рискового это условно доли в компаниях: акции, ETF. Ну и венчур когда есть на это средства.
Из надёжного любой базовый процент всё равно будет сжираться инфляцией и останутся с той же покупательской ценностью что и были, просто цифры подрастут. Поэтому я рассчитываю что дохода от надёжной части не будет, а целюсь в то, чтобы не терять отложенные деньги.
А основной рост будет от рисковой части. Если сработает, конечно. На то он и рисковый :)
Из Российского опыта решил для себя что высоходоходные корпоративные облигации это гораздо больше рисков при меньшем росте процента. Займы p2p людям или бизнесам аналогично – больший процент при гораздо больших рисках.
Из надёжного это получается ИИС с Минфиновскими ОФЗ, валюта и золото. Из максимально рискового это условно доли в компаниях: акции, ETF. Ну и венчур когда есть на это средства.
Из надёжного любой базовый процент всё равно будет сжираться инфляцией и останутся с той же покупательской ценностью что и были, просто цифры подрастут. Поэтому я рассчитываю что дохода от надёжной части не будет, а целюсь в то, чтобы не терять отложенные деньги.
А основной рост будет от рисковой части. Если сработает, конечно. На то он и рисковый :)
Мне тоже талебовский подход импонирует. И там в высокорисковые активы это не акции на бирже и не etf (эти продукты как раз подпадают в середняки). Это как раз венчур, который даст х10 х100 х1000. Акции и тем более етф таких доходностей не дадут.
RK
Людская любовь и вера добавляет стоимость
Не-не, просто когда говорят «переоценены» всегда интересно а) как оценивали б) с кем сравнивали получившуюся оценку. У Морейниса есть интересная рассылка «Активы» где он очень подробно рассматривает разные акции и обьясняет свои методы оценки. Тогда становится более понятно. Хотя опять же оценки прошлого никак не влияют на будущее :) (привет Талебу)
V
нету риска - нету сверхприбыли
V
У Морейниса этот аргумент тоже изложен
PN
нету риска - нету сверхприбыли
Скорее наоборот: нету сверхприбыли - нету риска
RK
Скорее наоборот: нету сверхприбыли - нету риска
Обратное неверно как раз. Акции - нет сверхприбыли, но высокие риски
PN
Обратное неверно как раз. Акции - нет сверхприбыли, но высокие риски
Завод - нет сверприбыли - нет рисков рейда.
RK
Завод - нет сверприбыли - нет рисков рейда.
Понятно. Но ваше правило не универсально. А правило что нет риска - нет сверхприбыли работает всегда.
RK
А ваша формулировка только для частных случаев
RK
И только для риска рейда) а риск банкротства?))
PN
эм...
PN
Если вы пролобировали закон (скажем на медикаменты в сша) и являетесь монополистом (или одним из них) то у вас сверприбыль и нет рисков.
PN
Не ?
V
Почему нет рисков? Лоббист не в вакууме. Есть противники, конкуренты... тем более когда ставки высоки и вполне кто то из них захочет оформить ответку и нанести репутационный ущерб вам
PN
Почему нет рисков? Лоббист не в вакууме. Есть противники, конкуренты... тем более когда ставки высоки и вполне кто то из них захочет оформить ответку и нанести репутационный ущерб вам
Я про сбывшийся факт
V
А если они объединятся ещё? Нужно иметь достаточно ресурса чтобы уметь перекрыть и заткнуть их
PN
Так мы уходим от изначального месседжа =)