Авторов поправок волнует не организация власти в России, а то, как разделить эту власть между несколькими основными игроками после ухода Путина. И то, как они торопятся, доказывает, что уход неизбежен и случится очень скоро.
На самом деле, несмотря на номинальную сверх-централизацию, власть в путинской России никогда не была сконцентрирована. Однако согласование позиций между основными группами влияния происходило через неформальную процедуру и завершалось окончательным оформлением решений на самом высшем и центральном уровне. В этом плане путинская Россия похожа даже не на Византию, а на Османскую Турцию времени упадка, где группировки гаремных евнухов могли иметь большее значение, чем министры.
Увы, подобная неформальная схема принятия коллективных решений могла работать лишь в условиях формального самовластья Путина, причем замена нынешнего правителя любой другой персоной автоматически ставит под вопрос все неписанные правила. Единственный выход из сложившейся ситуации состоит в том, чтобы  заменить уходящего Путина не другим человеком, а уже формальной коалицией олигархов, когда каждый из участников процесса контролирует какой-то определенный политический ресурс или институт. Проблема лишь в том, что все заинтересованные лица должны как можно скорее под себя эти структуры оформить и закрепить. Как это будет работать с точки зрения конституционных принципов и с государственно-правовой точки зрения, никого не волнует. Как это отразится на системе власти в целом — вопрос неактуального будущего. Главное, быстро разделить позиции пока Путин жив и находится на своем месте, чтобы санкционировать раздел.

​​The Economist: Инновации и религия

Cогласно исследованию опубликованному в Национальном бюро экономических исследований США, более религиозные страны предрасположены быть менее инновационными. В своей работе "Запретные плоды: Политическая экономия науки, религии и экономического роста" авторы Роланд Бенэбоу из Принстона, Давид Тикке и Андре Виндини из Института специальных исследований IMT, обнаруживают сильную отрицательную корреляцию между инновациями, измеряемые по патентам, и религиозностью, измеряемую долей населения идентифицирующей себя как религиозные. “Я интересуюсь тем, как люди формируют актуальные для экономики убеждения,” говорит г-н Бенэбоу. “Такие рассуждения приведут вас к вере с большой буквы В, и это религия.”

Авторы не заявляют о доказательстве, что религия вызывает дефицит инноваций. Тем не менее, они выдвигают гипотезу, что теократические модели власти, в которых политические лидеры находятся под сильным влиянием религиозных учреждений, могут стимулировать антинаучные взгляды и влиять на государственную политику. В качестве примеров они приводят запрет печати в Османской Империи, и спорное решение бывшего президент США Джорджа Буша об ограничении гос финансирования исследований стволовых клеток. Даже принимая во внимание эти ограничения, существование Соединенных Штатов по-прежнему проблематично для теории: пятая часть мирового ВВП приходится на страну, которая одновременно религиозна и инновационна. И если религия на самом деле снижает инновации, это ещё не значит, что она вредна для экономического роста. В конце концов, вера может предложить преимущества, вроде социальной сплочённости, которые превышают издержки.

https://econ.st/2RPFwLd

Вот ведь какая неожиданность — по всему миру энергичные, молодые и вроде как прогрессивные поколения, на которых акулы бизнеса и дерегуляции возлагали свои надежды, оказываются самыми настоящими предателями! Вместо идеалов неравенства, угнетения, доминирования и растущих прибылей молодняку подавай богомерзкие, неэффективные, противоречащие человеческой природе левацкие ценности. Как так вышло и к чему всё это может привести? Разберёмся в 20.00

https://www.youtube.com/watch?v=AvHgAuRks9Q

​​Росстат зафиксировал увеличение инвестактивности

Росстат опубликовал исследование инвестактивности организаций в 2019 году – оно прошло в октябре 2019 года в 85 регионах в виде опросов 8,9 тыс. промышленных компаний, не относящихся к малым предприятиям (инвестировали 94% респондентов), и 14,2 тыс. малых компаний (без микрокомпаний, инвестировали 40%) в добыче, обработке, электроэнергетике и коммунальном секторе. Лидеры в этой выборке — предсказуемо представители сырьевых и растущих отраслей — нефтегазовой, табачной, целлюлозно-бумажной, нефтехимии, металлургии, фармацевтики, химпрома и машиностроения, но среди регионов-лидеров неожиданно обнаруживаются Белгородская, Кемеровская, Камчатская области и Чукотский АО. Большинство респондентов (74% руководителей компаний) ожидают роста или сохранения инвестактивности на текущем уровне в 2020 году – а ее спада ждут лишь 12%. При этом другие опросы, например ИЭП имени Егора Гайдара, в конце 2019 года фиксировали ухудшение инвестпланов промышленников, в январе 2020 года перешедшее в их снижение, нетипичное для начала года в некризисный период.

Особенно необычно выглядит в выборке Росстата оценка экономической ситуации в компании — 88% считали ее благоприятной (93% в добыче и 90% в обработке). По данным традиционного исследования Росстата, в декабре 2019 года таких в добыче было 12%, а в обработке — 10%. Позитив, вероятно, объясняет то, что 83% из них финансируют инвестиции из собственных средств, заемные используют 26%, бюджетные — 7%, хотя, по данным Росстата, в конце 2019 года из собственных средств финансировалось лишь 56% капвложений.
Основной целью вложений остается замена техники и оборудования (см. график), 43% которых служит 10–20 лет. Но лишь 30% респондентов считают, что капвложения привели к росту конкурентоспособности компании, и лишь 38% указали на рост производительности. Вместе с этим недостаточный спрос на продукцию участники исследования ставят на последнее место среди 13 факторов, ограничивающих их инвестактивность.

https://www.kommersant.ru/doc/4233369

​​Численность населения России сократилась в 2019 г. второй год подряд. Убыль составила 35 600 человек, сообщил Росстат, это меньше, чем в 2018 г., когда оно сократилось на 99 700 человек. По предварительным данным, в России 146 745 098 человек.

​​Карта заражения коронавирусом

Команда @RocketUP представляет подборку лучших каналов в телеграм. Каждый из них достоин Вашего внимания:

@OpenMedia — ежедневно пишут новости про политику и общество. И делают это по-своему.

@trade_ok — авторский канал Андрея Столярова. В канале он делится идеями , основанными на графических паттернах.

@teckteck — главный канал, где самый свежий и жесткий инсайд по энергетике. Мы рассказываем о громких отставках до того, как они состоялись, вскрываем коррупционные связи и даем точные прогнозы.

@fmfin - Академия Финансовой Грамотности — ключ к пониманию финансовых рынков. Мы учим эффективно инвестировать, рассказываем как избежать встречи с мошенниками и помогаем правильно обращаться с деньгами. Наша цель - сделать мир финансов и инвестиций понятным каждому!

​​Фондовый рынок открылся самым большим падением за последние четыре месяца

​​Основными причинами недостаточных инвестиций в российской промышленности (без учета компаний ТЭК) являются дефицит оборотных средств, дорогие кредиты и сильная неопределенность в экономике. Это следует из аналитической записки департамента исследований и прогнозирования Банка России «Почему промышленные предприятия не инвестируют: результаты опроса».

Инфографика РБК

​​МАГИЯ КРАСИВЫХ ЦИФР, или взгляд долгосрочного инвестора - назад ↙ и вперёд ↗:
↙ Из своих 44 лет 22 года - на фондовом рынке.
↙ Российские акции за 22 года 1998-2019 дали доходность 22% годовых в рублях (включая дивиденды). Мои первые сбережения – акции Лукойла – тоже 22% в год (72→6100, но плюс дивиденды). Личный портфель ~44% годовых за 22 года, но включает ~88% в первые 10 лет.
↙ Курс доллара США за 22 года 1998-2019 рос на 11% в год (6->62 руб). Доходность российских акций в USD ~11% с дивидендами.
↙ Рублевые облигации за последние 11 лет 2009-2019 – 11% годовых – как ОФЗ, так и рублевые корпоративные.

ОЖИДАНИЯ на следующие 11 лет 2020-2030:
↗ акции по индексу Мосбиржи 11% годовых (3046->9600) за счёт номинального роста экономики и прибыли компаний ~6% в год + 5% в год увеличение коэффициента P/E (8→14);
↗ есть желание заработать на акциях 22% годовых, включая 11% рост рынка, >5% дивиденды и до 5% опережения рынка;
↗ рублевые облигации дадут не более 7% годовых, еврооблигации 4%, курс доллара может как остаться на 60-70, так и вырасти до ~90 (3.5% в год);
↗ американские акции по S&P могут расти на 6% в год (8% с дивидендами), номинальный рост экономики США и прибылей компаний 4% в год + 2% увеличение коэффициента P/E (20→25 за 11 лет);
↗ инфляция, ставки будут низкими, в лучшем случае 2% в год в USD. В рублях ставки снизятся до ~4% в длинной перспективе.

Кстати, последний вывод чётко из MMT – с теорией знаком уже 11 лет, в чём-то она помогла сохранить основную часть сбережений в акциях.

На картинке доходность разных портфелей под управлением в последние 5 лет. Но чтобы так зарабатывать нужно быть готовым пережить кратное снижение стоимости акций в 1998 и 2008 и длинные периоды нулевой или отрицательной динамики рынка акций (2011-14).

PS. Спасибо всем за поздравления и всё это не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией.

Ваши ожидания по доходности российских акций в следующие 11 лет (в рублях)?

Как заработать на санкциях и девальвации рубля?
Когда покупать акции магазина, находящегося в соседнем доме?
Где можно купить недвижимость, ценные бумаги и авто за 5-10% от рыночной стоимости?

На канале @BidAndOffer расскажем о том, что сейчас можно выгодно купить и кому дорого продать, предложим реальные лоты с аукционов по банкротству и доли в готовом бизнесе. Присоединяйтесь, узнавайте новое, делайте свои предложения!

#реклама

​​Связь между экономическим ростом в России и федеральным бюджетом. Дефицит бюджета способствует росту

https://bloom.bg/2vjD08q

​​Бургерномика: цены на Бигмак в разных странах

​​Низкая безработица не признак отсутствия проблем у потребителей

Вчера Росстат опубликовал данные о занятости и безработице за 2019 г. С исключением сезонности, уровень безработицы остался вблизи исторических минимумов, 4,5% (см. график справа). Столь низкий уровень, на первый взгляд, может показаться индикатором отсутствия проблем на рынке труда, и, возможно, в потребительском сегменте.

Однако, как мы полагаем, высокая занятость сопровождается низкими зарплатами, что в результате дает существенную экономию на оплату труда компаний. Так, в реальном выражении расходы всех компаний (включая и теневой сектор) на оплату труда только сейчас приблизились к уровню 2013 г. (см. график слева), после провала 2014 г. Т.е. можно сказать, что с учетом этих взлетов и падений уровень расходов на оплату труда колебался примерно вокруг одного значения в течение 8 лет (~32,5 трлн руб./год). Если ФОТ считать в долларах (без учета инфляции), то падение оказалось гораздо более существенным, и сейчас он находится на уровне, который впервые был достигнут еще в 2007 г. (~540 млрд долл./год). Так или иначе, налицо явное отсутствие устойчивого роста совокупных расходов на оплату труда (в реальном выражении), в условиях чего снижать количество персонала нет смысла. Последнее и является, на наш взгляд, фактором улучшения цифр по безработице. Кроме того, поддерживать ее низкий уровень может и увеличение числа людей, работающих неполный рабочий день и/или находящихся в неоплачиваемом отпуске.  

Вероятное сохранение текущей ситуации в перспективе (отсутствие роста издержек на оплату труда при низком уровне безработицы) фактически снижает информативность последнего. Мы считаем, что более адекватным индикатором состояния рынка труда/потребительского сегмента может выступать динамика зарплат/потребительских расходов.

Источник: Райффайзенбанк

​​Структура наличной денежной массы в обращении: итоги 2019 года

Структура наличной денежной массы за прошедший год изменилась незначительно: увеличилась доля пятитысячных купюр (с 24 до 26%) и доля 200–рублевых (с 2 до 3%). В то же время сократились доли 500-рублевых (с 9 до 8%) и 1000-рублевых (с 27 до 25%) банкнот.

В целом объем наличных денег в обращении на 1 января 2020 года составил 10,6 трлн рублей. За год этот показатель вырос на 304,4 млрд рублей, свидетельствуют данные Банка России.

Animal spirits

https://t.me/johenews/68

​​В соответствии с основополагающим утверждением экономической теории сумма полученных финансовых избытков (+) и дефицитов (–) всех хозяйственных единиц должна быть равна нулю. Данный вывод следует из того простого факта, что всякий раз, когда некая хозяйственная единица оплачивает приобретение той или иной продукции, выпущенной в рассматриваемом периоде, какая-то другая единица получает деньги. Поскольку различные сектора экономики — например, домохозяйства, фирмы (то есть сектор бизнеса), правительство и финансовые институты — образованы из таких «элементарных» единиц, данное утверждение справедливо и для различных совокупностей. Если расходы федерального правительства превышают налоговые поступления на 73,4 млрд долл., как это было в 1975 г., то сумма избытков и дефицитов во всех секторах экономики равняется 73,4 млрд долл. избытка. Как показано в табл. 2.4 (годовые данные) и табл. 2.5 (квартальные данные за 1973–1975 гг.), сумма избытков и дефицитов различных поведенческих и учетных секторов была равна нулю (небольшие различия объясняются несовершенством данных).
Избыток или дефицит домохозяйства — это разница между располагаемыми личными доходами и личными расходами. Домохозяйства почти всегда, за исключением глубоких депрессий (следовательно, только в экономике с маленьким, то есть ограниченным по размеру, правительством), порождают избыток. Однако последний, выраженный как процентная доля располагаемого дохода домохозяйства, варьируется в довольно широких пределах. Данные, представленные в табл. 2.4, свидетельствуют, что доля сбережений домашних хозяйств колебалась от 6,08% в 1972 г. до 8,05% в 1973 г., от 7,52% в 1974 г. до 8,9% в 1975 г. Мы видим, что в 1973 г. и 1975 г. норма сбережений домохозяйств резко возрастала. Каждый скачок этого показателя ассоциируется с резким увеличением дефицитов в некоторых других подразделениях экономики (в 1973 г. скачок дефицита произошел в секторе бизнеса, а в 1975 г. — в правительственном секторе).
Частные инвестиции осуществляются в секторе бизнеса. Дефицит последнего представляет собой превышение ценности заводов и оборудования, товарно-материальных запасов и корпоративных инвестиций в жилищное строительство над внутренними фондами, то есть внутренними финансовыми ресурсами фирм (иными словами, над суммой нераспределенной прибыли и амортизационных отчислений). В 1972 г. этот дефицит составлял 47,9 млрд долл., в 1973 г. он подскочил до 79,0 млрд долл., оставался на высоком уровне (67,8 млрд долл.) в 1974 г., а еще через год резко снизился до 21,5 млрд долл. Дефицит сектора бизнеса как процентная доля от валовых частных инвестиций в 1972 г. вырос до 26,7%, в 1973 г. — до 35,8%, в 1974 г. сократился до 32,4% и в 1975 г. упал до 10,95%.
Дефицит расширенного правительства США (с учетом правительств всех уровней — федерального, штатов и местного) продемонстрировал «перепад» в 10 млрд долл. и в 1973 г. (уменьшение), и в 1974 г. (увеличение), но рост на 60 млрд долл. в 1975 г. Последний должен проявиться либо как уменьшение дефицитов, либо как увеличение избытков в других секторах. Отчасти он показал себя в увеличении сбережений домохозяйств на 15,6 млрд долл., что обусловило повышение соответствующей нормы сбережений до 8,92% располагаемого дохода. С другой стороны, этот рост проявился в огромном (на 33,1 млрд долл.) увеличении валовых внутренних финансовых ресурсов фирм, выросших на 23,4% (в 1975 г., когда происходили значительный рост безработицы и резкое сокращение ВНП (в постоянных ценах), валовые прибыли бизнеса увеличились на 23,4%.). Еще одной составляющей, которая компенсировала рост государственного дефицита, было сокращение инвестиций на 3,2 млрд долл., в первую очередь как результат уменьшения товарно-материальных запасов. Увеличение дефицита расширенного правительства на 60 млрд долл. было компенсировано ростом личных сбережений на 15,6 млрд долл. и снижением дефицита сектора бизнеса на 46,3 млрд долл. Таким образом, в 1975 г. дефицит государственного сектора был компенсирован главным образом увеличением корпоративных денежных потоков.

Хайман Мински

Забавно наблюдать как политологи с важным видом излагают всевозможные интерпретации нового кремлевского курса, расписывая воображаемые стратегии. Увы, никакого курса нет, а предложения, продвигаемые властью, есть не более чем случайно сложившийся список пожеланий и рекомендаций, разработанных и продвигаемых разными ведомствами, причем безо всякой координации между ними.

Что же касается конституционных мер, то не надо искать черную кошку в темной комнате, где её нет. Впрочем, думаю, нет и самой комнаты.

Основные игроки готовятся к уходу Путина, каждая группировка старается прописать и защитить свою зону контроля, используя для этого различные методы, от кадровых перестановок, до переписывания конкретных статей конституции. Не удивительно, что в итоге вместо конституционной реформы мы получаем опять набор совершенно разношерстных, никак не связанных между собой поправок, технически соединенных в общий пакет.

Нет никакой загадки и с пресловутым Государственным Советом, который хотят прописать в Основном Законе, не определившись четко ни с его функциями, ни с полномочиями. Причина не в том, что ещё не определились, а в том, что желаемое записать юридическими терминами невозможно. Ведь Госсовет планируется как верховный сходняк реальных правителей, которые будут там между собой перетирать волнующие их вопросы и снимать возникающие конфликты. Это можно прописать на блатном языке, можно изложить в категориях феодального права времен Войны Алой и Белой Розы (никем не избираемая и не перед кем не отчитывающаяся палата лордов). Но вот в категориях современного республиканского права это прописать не получится. Потому и пишут какую-то невнятную муть, которую потом политологи и журналисты пытаются интерпретировать.

Единственная реальная загадка во всей этой истории — сроки. Все соглашения должны быть достигнуты ещё при Путине и им санкционированы. Судя по тому, что в Кремле очень торопятся, мы, дорогие россияне, уже очень надоели своему верховному правителю. И прощание наступит скоро.

​​Дополнительные расходы бюджетов на инициативы из президентского послания Федеральному собранию составят 4,128 трлн руб. на период до 2024 года.

​​Цена нефти марки Brent может достичь отметки в $183 за баррель к 2050 году. Об этом говорится в ежегодном прогнозе Управления по энергетической информации (EIA) Минэнерго США.