Вы что, хотите как в Эквадоре?
Size: a a a
2019 October 10
2019 October 11
Нобелевскую премию мира получил премьер-министр Эфиопии
Известный британский антрополог-этнограф польского происхождения - Бронислав Малиновский, который в годы Первой мировой войны жил на Папуа и на островах Тробриан, изучая быт и мировоззрение местных туземцев, описывал один случай, произошедший с ним. Он старался описать туземцам ситуацию в Европе, масштабы трагедии и убийств в ходе Первой мировой войны. Туземцы начали в ответ смеяться, полагая, что это какая-то нелепая шутка. Они не верили рассказам о миллионах погибших, ибо невозможно съесть столько человеческого мяса. Когда Малиновский попытался объяснить, что европейцы не едят человеческого мяса, те вообще сочли его лгуном, искренне недоумевая, зачем тогда вообще убивать людей.
На фото: Малиновский в окружении туземцев одного из группы островов Тробриан. 1918 год.
На фото: Малиновский в окружении туземцев одного из группы островов Тробриан. 1918 год.
Джокер — это потрясающая картина, показывающая Америку эпохи стагфляции. Действие происходит в 1981 году — год начала рецессии. Безработица зашкаливает, федеральное правительство отказалось от увеличения бюджетного дефицита, который составлял $64 млрд, меньше, чем в год последней рецессии. Сокращение государственных расходов на социальные службы приводит к тому, что Артур перестает получать нужные бесплатные лекарства, сдерживавшие его болезнь. То есть нам показали прямую связь между сокращением социальных расходов и ростом преступности.
Только в 1982 году администрация Рейгана увеличила бюджетный дефицит до $148 млрд. Увеличение дефицита на $84 млрд более чем компенсировало падение инвестиций на $69 млрд.
Только в 1982 году администрация Рейгана увеличила бюджетный дефицит до $148 млрд. Увеличение дефицита на $84 млрд более чем компенсировало падение инвестиций на $69 млрд.
ВОПРОСЫ ПО MMT. Лекция вызвала несколько ожидаемых вопросов – больше о самой теории, а не идеях, предложенных в лекции. Сложности с восприятием MMT возникают, когда критики перескакивает с основных постулатов теории на отдельные выводы или понятия, да еще рассматривая их с точки зрения мейнстрим экономической науки. Как бы я не пытался в лекции сказать, что теория не о печатании денег или о неограниченном дефиците бюджета, в первую очередь люди задаются вопросом, каким «суверенным странам» это позволено и какие негативные последствия влечет «следование MMT и ее рецептам».
Основной постулат MMT в том, что финансовые сбережения частного сектора (профицит), естественные по природе, являются оттоком из совокупных расходов и должны быть обеспечены притоком расходов (дефицитом) других секторов – государства или внешнего сектора. Без этого притока частный сектор не сможет получить в чистом виде финансовых активов, и сможет сберегать только внутри себя – за счет накопления частного долга. Этот постулат касается любых стран – как суверенных, так и несуверенных. Сразу отмечу три опции макроэкономической политики: 1) позволить копить долги частному сектору; 2) допустить определенный дефицит бюджета; 3) обеспечить приток иностранной валюты от внешнего сектора за счет профицита внешней торговли или иностранного долга. MMT склоняется к опции 2, как наиболее оптимальной.
«СУВЕРЕННОСТЬ». У MMT нет задачи раскрасить страны в черное и белое, суверенные и несуверенные. Страны сами делают выбор в пользу несуверенности, размещая долг в иностранной валюте и не имея собственных источников для его погашения, либо принимая обязательства по поддержанию определенного курса своей валюты к другим. Если в макроэкономической политике вы действуете как несуверенная страна, ставя под угрозу свою платежеспособность, то вы несуверенны. В этом смысле Россия, вроде отвечая критериям суверенности (гибкий валютный курс и практически отсутствие долга в иностранной валюте), действует во многом как несуверенная страна. США, действительно, суверенная страна, но даже суверенные страны не имеют возможности иметь любой дефицит бюджета из-за инфляционных последствий. Они связаны не с количеством денег или долгов, а с ограниченностью реальных ресурсов в экономике.
Несуверенные страны, кроме реальных, имеют также финансовые ограничения – платежеспособность в чужой валюте или выполнение обязательств по поддержанию определенного курса валюты. Естественно, суверенность не заканчивается с первым выпуском долга в иностранной валюте или продажи долга иностранцам, но если страна его выпустила и получила приток иностранной валюты, то она должна рассчитывать на возможность привлечения этой валюты в момент погашения долга с соответствующим обратным эффектом на платежный баланс и курс своей валюты.
Как суверенные, так и несуверенные страны сначала должны что-то купить в своей валюте или иным способом её выпустить, чтобы потом можно было обратно её изъять налогами или выпуском гособлигаций.
Основной постулат MMT в том, что финансовые сбережения частного сектора (профицит), естественные по природе, являются оттоком из совокупных расходов и должны быть обеспечены притоком расходов (дефицитом) других секторов – государства или внешнего сектора. Без этого притока частный сектор не сможет получить в чистом виде финансовых активов, и сможет сберегать только внутри себя – за счет накопления частного долга. Этот постулат касается любых стран – как суверенных, так и несуверенных. Сразу отмечу три опции макроэкономической политики: 1) позволить копить долги частному сектору; 2) допустить определенный дефицит бюджета; 3) обеспечить приток иностранной валюты от внешнего сектора за счет профицита внешней торговли или иностранного долга. MMT склоняется к опции 2, как наиболее оптимальной.
«СУВЕРЕННОСТЬ». У MMT нет задачи раскрасить страны в черное и белое, суверенные и несуверенные. Страны сами делают выбор в пользу несуверенности, размещая долг в иностранной валюте и не имея собственных источников для его погашения, либо принимая обязательства по поддержанию определенного курса своей валюты к другим. Если в макроэкономической политике вы действуете как несуверенная страна, ставя под угрозу свою платежеспособность, то вы несуверенны. В этом смысле Россия, вроде отвечая критериям суверенности (гибкий валютный курс и практически отсутствие долга в иностранной валюте), действует во многом как несуверенная страна. США, действительно, суверенная страна, но даже суверенные страны не имеют возможности иметь любой дефицит бюджета из-за инфляционных последствий. Они связаны не с количеством денег или долгов, а с ограниченностью реальных ресурсов в экономике.
Несуверенные страны, кроме реальных, имеют также финансовые ограничения – платежеспособность в чужой валюте или выполнение обязательств по поддержанию определенного курса валюты. Естественно, суверенность не заканчивается с первым выпуском долга в иностранной валюте или продажи долга иностранцам, но если страна его выпустила и получила приток иностранной валюты, то она должна рассчитывать на возможность привлечения этой валюты в момент погашения долга с соответствующим обратным эффектом на платежный баланс и курс своей валюты.
Как суверенные, так и несуверенные страны сначала должны что-то купить в своей валюте или иным способом её выпустить, чтобы потом можно было обратно её изъять налогами или выпуском гособлигаций.
«СЛЕДОВАНИЕ MMT, ЕЁ РЕЦЕПТЫ». Центральная проблема MMT - риск неполной занятости и пути ее достижения без увеличения инфляции, а другие вопросы, например, варианты фискальной политики или способ финансирования дефицита бюджета – вторичны. Критики делают неправильный вывод, будто MMT предлагает иметь неограниченный дефицит бюджета и финансировать его из Центрального банка. Нет, MMT всегда начинает с вопроса об инфляционных последствиях, а заканчивает денежным вопросом. Согласно MMT, прямое финансирование дефицита бюджета из Центрального банка не является более инфляционным, чем выпуск облигаций. Важен размер дефицита бюджета, а не способ его финансирования. Добавлю, прямое финансирование – всего лишь опция, к которой система сама придет при нулевой ставке процента. Да, MMT считает естественной ставку 0% при состоянии полной занятости, но не исключает того, что Центробанк может устанавливать любую ставку выше 0.
А рецепты MMT – в том, как обеспечить полную занятость (под ней понимается безработица меньше 2%) при отсутствии инфляционных последствий. Самые действенным рецептом считается использование автоматических стабилизаторов в фискальной политике. Существующие стабилизаторы - пособие по безработице и прогрессивная система налогообложения (в России ее нет, но есть, к примеру, налоги с нефти, которые изымают основную часть прибыли от роста цен на нефть). Смысл автоматических стабилизаторов - не допускать избыточного роста или снижения спроса в экономике. Вместо пособия по безработице и большого буфера безработных для ограничения инфляции MMT предлагает предоставлять работу с минимальной зарплатой всем желающим для общественных нужд (Job Guarantee или Employer of Last Resort).
«ШОК ПЛАТЕЖНОГО БАЛАНСА». Он может возникнуть как при недостатке реальных ресурсов в экономике (экспорта меньше импорта), так и при внезапных изменениях в движении капиталов в условиях открытой экономики. Результат шока – существенное изменение курса валюты. «Рецепты MMT» не имеют цели неограниченно наращивать расходы сверх потенциала экономики, а значит не могут привести к шоку платежного баланса сами по себе. Более того, MMT всегда выступала за плавающий валютный курс – он сам подстраивается под изменение внешних условий и не допускает жестких валютных кризисов. Для защиты внутреннего рынка MMT считает нормальным использование элементов контроля потоков капитала (capital controls), что актуально для многих развивающихся стран.
В лекции я выделил такое свойство развивающихся стран – резиденты копят не только внутренние, но и внешние активы. Для этого требуется положительный торговый баланс или прирост внешнего долга. Грамотная макроэкономическая политика должна учитывать все риски и быть направлена на ограничение рисковых операций частного сектора, будь то активное наращивание импорта, внешнего долга или резкие отклонения валютного курса. Иностранные активы может копить как частный сектор, так и Центральный банк для защиты от кризисов, но суверенному Правительству инвалютные резервы не нужны.
«ПЕЧАТАНИЕ ДЕНЕГ». Частный сектор точно так же создает долг и деньги из ничего, причем в гораздо больших размерах, чем государство. Эти новые долги одних обеспечивают сбережения других. Сбережения возникают независимо от того - есть инфляция, или нет, есть экономический рост или нет, какого состояние платежного баланса... Часть дохода всегда уходит в финансовые сбережения. Почему же экономический рост должен быть ограничен тем, что частный сектор финансово ограничен и не готов увеличивать свой долг? Этой идеи, кстати, нет в MMT (или я не нашел!), но есть в моей лекции.
А рецепты MMT – в том, как обеспечить полную занятость (под ней понимается безработица меньше 2%) при отсутствии инфляционных последствий. Самые действенным рецептом считается использование автоматических стабилизаторов в фискальной политике. Существующие стабилизаторы - пособие по безработице и прогрессивная система налогообложения (в России ее нет, но есть, к примеру, налоги с нефти, которые изымают основную часть прибыли от роста цен на нефть). Смысл автоматических стабилизаторов - не допускать избыточного роста или снижения спроса в экономике. Вместо пособия по безработице и большого буфера безработных для ограничения инфляции MMT предлагает предоставлять работу с минимальной зарплатой всем желающим для общественных нужд (Job Guarantee или Employer of Last Resort).
«ШОК ПЛАТЕЖНОГО БАЛАНСА». Он может возникнуть как при недостатке реальных ресурсов в экономике (экспорта меньше импорта), так и при внезапных изменениях в движении капиталов в условиях открытой экономики. Результат шока – существенное изменение курса валюты. «Рецепты MMT» не имеют цели неограниченно наращивать расходы сверх потенциала экономики, а значит не могут привести к шоку платежного баланса сами по себе. Более того, MMT всегда выступала за плавающий валютный курс – он сам подстраивается под изменение внешних условий и не допускает жестких валютных кризисов. Для защиты внутреннего рынка MMT считает нормальным использование элементов контроля потоков капитала (capital controls), что актуально для многих развивающихся стран.
В лекции я выделил такое свойство развивающихся стран – резиденты копят не только внутренние, но и внешние активы. Для этого требуется положительный торговый баланс или прирост внешнего долга. Грамотная макроэкономическая политика должна учитывать все риски и быть направлена на ограничение рисковых операций частного сектора, будь то активное наращивание импорта, внешнего долга или резкие отклонения валютного курса. Иностранные активы может копить как частный сектор, так и Центральный банк для защиты от кризисов, но суверенному Правительству инвалютные резервы не нужны.
«ПЕЧАТАНИЕ ДЕНЕГ». Частный сектор точно так же создает долг и деньги из ничего, причем в гораздо больших размерах, чем государство. Эти новые долги одних обеспечивают сбережения других. Сбережения возникают независимо от того - есть инфляция, или нет, есть экономический рост или нет, какого состояние платежного баланса... Часть дохода всегда уходит в финансовые сбережения. Почему же экономический рост должен быть ограничен тем, что частный сектор финансово ограничен и не готов увеличивать свой долг? Этой идеи, кстати, нет в MMT (или я не нашел!), но есть в моей лекции.
КРЕДИТЫ СОЗДАЮТ ДЕПОЗИТЫ. Эта вроде бы простая макроэкономическую зависимость вызывает сомнения даже у тех, кто работает в банковской системе. Конечно, если рассматривать её с позиции отдельного банка или клиента банка, который пришел за кредитом (то есть исходя из микро-оснований), то может показаться, что первичны депозиты или первичность неясна как у курицы и яйца. В лекции приведен пример с кредиторской и дебиторской задолженностью. Он позволяет исключить и банк, и деньги из процесса выдачи кредита, создания активов и нового спроса в экономике. Я продал товар в рассрочку и тем самым автоматически создал долг у покупателя и финансовый актив у себя – без каких-либо денег, резервов в ЦБ или пассивов. Аналогично все происходит в системе с деньгами и банками. Банковской системе не нужно искать деньги для выдачи кредитов. Каждый отдельный банк может столкнуться с этой проблемой, но современная денежная система в целом – нет. Потенциальные оттоки в наличные, обязательные резервы не ограничивают возможности банков по выдаче кредитов, потому что в системе всегда есть Центробанк, который ответственен за поддержание достаточного уровня ликвидности и ставок, по которой предоставляет эту ликвидность банкам.
2019 October 12
Мама убитой Лизы Киселевой говорит, что не знает, почему столько саратовцев откликнулись на ее беду и участвовали в поиске ее дочери: «Может быть, потому что произошло то, чего не должно было? А может быть, потому что хотели верить, что могут на что-то повлиять. Оказалось, мы не можем влиять».
Спецкор «Медузы» Ирина Кравцова отправилась в Саратов и рассказывает, как город переживает убийство девятилетней школьницы.
https://mdza.io/nPdyNF-QE74
Спецкор «Медузы» Ирина Кравцова отправилась в Саратов и рассказывает, как город переживает убийство девятилетней школьницы.
https://mdza.io/nPdyNF-QE74
Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) подала в суд Манхеттена срочный иск с целью приостановить незарегистрированное первичное размещение токенов (ICO) мессенджера Telegram и добилась судебного запрета.
"Наши экстренные действия направлены на то, чтобы Telegram не наводнил рынки США цифровыми токенами, которые, как мы считаем, были проданы незаконно", - заявил представитель SEC.
https://bloom.bg/35mxG1P
"Наши экстренные действия направлены на то, чтобы Telegram не наводнил рынки США цифровыми токенами, которые, как мы считаем, были проданы незаконно", - заявил представитель SEC.
https://bloom.bg/35mxG1P
Протекционизм начался не два года назад с Трампа. Наибольшее увеличение протекционистских мер произошло в период с 2008 по 2016
Владимир Путин подписал Указ о создании в России искусственного интеллекта к 2030 году.
Но если мы утверждаем, что идея саморегулирующейся рыночной системы, абсурдная по своему существу, в конце концов уничтожила бы человеческое общество, то либерал обвиняет самые различные силы в том, что они-де погубили великое и благородное дело.
Будучи неспособен привести доказательства каких-либо согласованных действий с целью остановить либеральное движение, он прибегает к удобной гипотезе о неких тайных кознях, гипотезе, опровергать которую просто не представляется возможным. Это и есть миф об антилиберальном заговоре, в том или ином варианте характерный для всех либеральных интерпретаций истории 1870-1880 гг.
Основную причину резкой перемены декораций их авторы, как правило, видят в подъеме национализма и социализма, а роль главных злодеев в этой пьесе приписывают ассоциациям промышленников, монополистам, крупным землевладельцам и профсоюзам.
Карл Поланьи «Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени»
Будучи неспособен привести доказательства каких-либо согласованных действий с целью остановить либеральное движение, он прибегает к удобной гипотезе о неких тайных кознях, гипотезе, опровергать которую просто не представляется возможным. Это и есть миф об антилиберальном заговоре, в том или ином варианте характерный для всех либеральных интерпретаций истории 1870-1880 гг.
Основную причину резкой перемены декораций их авторы, как правило, видят в подъеме национализма и социализма, а роль главных злодеев в этой пьесе приписывают ассоциациям промышленников, монополистам, крупным землевладельцам и профсоюзам.
Карл Поланьи «Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени»
2019 October 13
В условиях депрессии совокупный спрос недостаточен. Говоря точнее, общее количество товаров и услуг, которые все участники экономики — потребители, компании и правительства — готовы купить, меньше, чем общее количество товаров и услуг, которое производители были бы готовы произвести. Поэтому спрос, а не производственная мощность, ограничивает объем производства.
Предположим, например, что вы хотите, чтобы правительство построило больше инфраструктурных объектов — новых дорог, мостов, железнодорожный туннель под рекой Гудзон в Нью-Йорке. В обычном случае мы бы сказали, что для того, чтобы это сделать, нужно чего-то не делать — или потребителей нужно убедить в том, чтобы они меньше потребляли, или государственные расходы должны были «вытеснить» частные инвестиции. Если же экономика находится в депрессии, то такого компромисса не требуется: туннели могут строиться рабочими, которые иначе были бы безработными, используя оборудование, которое иначе бы простаивало. Если вы спросите, откуда берутся средства на оплату этой работы, то их можно привлечь за счет продажи государственных облигаций — однако такой заем не конкурирует с другими вариантами использования средств, потому что сам по себе акт расходования государственных денег повышает доход, некоторая часть этого повышенного дохода сберегается и, таким образом, эти расходы создают сбережения, которые направляются на покупку тех самых государственных облигаций.
Пол Кругман, лауреат Нобелевской премии по экономике
Предположим, например, что вы хотите, чтобы правительство построило больше инфраструктурных объектов — новых дорог, мостов, железнодорожный туннель под рекой Гудзон в Нью-Йорке. В обычном случае мы бы сказали, что для того, чтобы это сделать, нужно чего-то не делать — или потребителей нужно убедить в том, чтобы они меньше потребляли, или государственные расходы должны были «вытеснить» частные инвестиции. Если же экономика находится в депрессии, то такого компромисса не требуется: туннели могут строиться рабочими, которые иначе были бы безработными, используя оборудование, которое иначе бы простаивало. Если вы спросите, откуда берутся средства на оплату этой работы, то их можно привлечь за счет продажи государственных облигаций — однако такой заем не конкурирует с другими вариантами использования средств, потому что сам по себе акт расходования государственных денег повышает доход, некоторая часть этого повышенного дохода сберегается и, таким образом, эти расходы создают сбережения, которые направляются на покупку тех самых государственных облигаций.
Пол Кругман, лауреат Нобелевской премии по экономике
ФРС США напечатает 510 миллиардов долларов.
Многим известен пассаж про Сарочку, которую застал муж в постели непонятно с кем:
- Дорогой, не верь своим глазам, верь моей совести!
Когда в роли Сарочки выступает ФРС, это уже не смешно.
- Ребятки, мы тут чуток напечатаем денег. Можно сказать, мелочь, полтриллиона долларов. Но это, ребята, не QE. Это, знаете ли, просто небольшое предоставление банкам ликвидности.
После этого сидишь и думаешь: что это? Они в наперстки играют? Или пытаются превзойти Ганса Христиана Андерсена, и лавры сказочников не дают покоя?
Сперва нам рассказали про уменьшение баланса ФРС. Потом снова решили его увеличивать.
А нельзя нам просто сказать:
- Мы тут посидели, подумали и поняли, что еще немного – и доиграемся. Осознали, что если дальше Минфин США будет так бодренько занимать, ставки краткосрочного заимствования у нас взлетят до космических высот. А тут и до кризиса рукой подать. Так что мы чуток поразвлекаемся. А чтобы никто не волновался или не дай Бог не подумали, что мы поддались давлению Рыжего СуперДеда, так мы не будем это QE называть. Так, типа, мы тут чуток побалуемся....
Ежели без шуток на все это смотреть, понимаешь: основная причина последних действий ФРС – попытка сбить накал страстей на рынке краткосрочных заимствований. А с чего он возник, этот самый накал? С того, что занимают янки огромные деньги на покрытие своих расходов, и ликвидность тихонько испаряется.
А значит это, друзья мои, что даже в условиях экономического роста, с таким колоссальным долгом и одновременно гигантским дефицитом бюджета, США вынуждены снова (по сути) печатать деньги.
Вопрос: что будет, когда рецессия начнется на самом деле и налоговые поступления сократятся? Как тогда ребятки начнут покрывать дефицит своего бюджета? И с какой скоростью госдолг США продолжит свой рост?
Есть ощущение, что мир и все мы ближе и ближе к большому «геволту». Пока осознать и его природу, и то, как он будет протекать, крайне сложно.
Но то, что ФРС вынужден срочно напечатать полтриллиона долларов (с целью погасить зарождающийся пожар), серьезно.
Многие считают, что ФРС просто прогнулся под давлением повелителя Твиттера. Нет, друзья. Увы, все, похоже, посерьезнее будет.
А фондовые рынки? Сперва, конечно, подрастут на такой радостной новости.
Однако, как мне видится, очень скоро призадумаются. И крепко.
@bitkogan
https://www.finanz.ru/novosti/valyuty/ssha-zapuskayut-pechatny-stanok-frs-obyavila-qe-na-$510-mlrd-1028594014
Многим известен пассаж про Сарочку, которую застал муж в постели непонятно с кем:
- Дорогой, не верь своим глазам, верь моей совести!
Когда в роли Сарочки выступает ФРС, это уже не смешно.
- Ребятки, мы тут чуток напечатаем денег. Можно сказать, мелочь, полтриллиона долларов. Но это, ребята, не QE. Это, знаете ли, просто небольшое предоставление банкам ликвидности.
После этого сидишь и думаешь: что это? Они в наперстки играют? Или пытаются превзойти Ганса Христиана Андерсена, и лавры сказочников не дают покоя?
Сперва нам рассказали про уменьшение баланса ФРС. Потом снова решили его увеличивать.
А нельзя нам просто сказать:
- Мы тут посидели, подумали и поняли, что еще немного – и доиграемся. Осознали, что если дальше Минфин США будет так бодренько занимать, ставки краткосрочного заимствования у нас взлетят до космических высот. А тут и до кризиса рукой подать. Так что мы чуток поразвлекаемся. А чтобы никто не волновался или не дай Бог не подумали, что мы поддались давлению Рыжего СуперДеда, так мы не будем это QE называть. Так, типа, мы тут чуток побалуемся....
Ежели без шуток на все это смотреть, понимаешь: основная причина последних действий ФРС – попытка сбить накал страстей на рынке краткосрочных заимствований. А с чего он возник, этот самый накал? С того, что занимают янки огромные деньги на покрытие своих расходов, и ликвидность тихонько испаряется.
А значит это, друзья мои, что даже в условиях экономического роста, с таким колоссальным долгом и одновременно гигантским дефицитом бюджета, США вынуждены снова (по сути) печатать деньги.
Вопрос: что будет, когда рецессия начнется на самом деле и налоговые поступления сократятся? Как тогда ребятки начнут покрывать дефицит своего бюджета? И с какой скоростью госдолг США продолжит свой рост?
Есть ощущение, что мир и все мы ближе и ближе к большому «геволту». Пока осознать и его природу, и то, как он будет протекать, крайне сложно.
Но то, что ФРС вынужден срочно напечатать полтриллиона долларов (с целью погасить зарождающийся пожар), серьезно.
Многие считают, что ФРС просто прогнулся под давлением повелителя Твиттера. Нет, друзья. Увы, все, похоже, посерьезнее будет.
А фондовые рынки? Сперва, конечно, подрастут на такой радостной новости.
Однако, как мне видится, очень скоро призадумаются. И крепко.
@bitkogan
https://www.finanz.ru/novosti/valyuty/ssha-zapuskayut-pechatny-stanok-frs-obyavila-qe-na-$510-mlrd-1028594014
Спасибо Путину и Грефу за ипотеку от Сбербанка в 2,49%... в Чехии!
Нахожусь в командировке по партийной линии в Чехии, здесь будет проходить международная Конференция, приуроченная к 100-летию Коммунистического Интернационала.
Проходя по городу, наткнулся на то самое отделение сбербанка с ипотекой за 2%, про которое в свое время было довольно много публикаций в интернете и соцсетях.
Подтверждаю: действительно в Праге, столице Чешской Республики, действительно находится отделение Сбербанка, которое предлагает ипотеку под 2,49% годовых на 5, 7 и 10 лет.
Тем самым Греф уже давно перевыполнил указание Путина об ипотеке под 8%, жаль только что не для нашего народа.
https://youtu.be/odHKoRIx5wk
Нахожусь в командировке по партийной линии в Чехии, здесь будет проходить международная Конференция, приуроченная к 100-летию Коммунистического Интернационала.
Проходя по городу, наткнулся на то самое отделение сбербанка с ипотекой за 2%, про которое в свое время было довольно много публикаций в интернете и соцсетях.
Подтверждаю: действительно в Праге, столице Чешской Республики, действительно находится отделение Сбербанка, которое предлагает ипотеку под 2,49% годовых на 5, 7 и 10 лет.
Тем самым Греф уже давно перевыполнил указание Путина об ипотеке под 8%, жаль только что не для нашего народа.
https://youtu.be/odHKoRIx5wk
На молодежном форуме «Территория смыслов» вице-президенту Сбербанка Андрею Шарову задавали вопрос о том, почему ставки Сбербанка в Европе ниже, но он почему-то не смог ответить и предложил послушать музыку собственного сочинения. Ответ простой: ставка ЕЦБ — 0%, а ставка ЦБР — 7%.
Инвестиции немецкого правительства растут, но недостаточно
Настоящая легенда, живой символ и воплощение экономического провала всего постсоветского периода, Анатолий Чубайс, не всегда считает нужным отмалчиваться. И правда, почему не поделиться с благодарными потомками многочисленными выводами и законами, которые удалось обнаружить в ходе многолетнего служения народу... Вот только относится ли к реальному миру то, к чему почти на ощупь все эти годы пробирался реформатор и управленец экстра-класса? Начало беседы — в 20.00
https://www.youtube.com/watch?v=4W2aM2A0P_w
https://www.youtube.com/watch?v=4W2aM2A0P_w
