Но, чем дальше в прошлое, тем бОльшая раздробленность

нужно мнение историка

ну смотрите, давайте по порядку:

- общефилософское значение — социальная форма движения материи, обеспечивающая её стабильность и способность к саморазвитию путём саморегуляции обмена с окружающей средой

муравьи - таки материя. Они таки движутся. Саморегуляция у них есть. Видимых противоречий нет.

- историко-философское значение — единство исторического процесса и совокупности материально-технических и духовных достижений человечества в ходе этого процесса

ровно до слова "человечества" особо проблем нет, но это определение принципиально отказывает нечеловеческим сущностям (например, инопланетным *цивилизациям*) в праве называться цивилизациями. Поэтому делаем вывод, что это это определение - исключительно частный случай про людей, не совсем применим в нашем случае

- стадия всемирного исторического процесса, связанная с достижением определённого уровня социальности (стадия саморегуляции и самопроизводства при относительной независимости от природы, дифференцированности общественного сознания)

саморегуляция и самопроизводство у муравьев есть, а что понимается под относительной независимостью от природы - остается только гадать. Так-то человек точно так же не сможет без природных ресурсов ничего построить, в этом плане с муравьями никакой разницы. Насчет "общественного сознания" же мы судить однозначно не можем, потому что не знаем ничего про этику муравьев. Можем только по их поведению судить о наличии у них социальной иерархии и ролей. Если этого достаточно для общественного сознания - принимаем

- локализованное во времени и пространстве общество. Локальные цивилизации являются целостными системами, представляющими собой комплексы экономической, политической, социальной и духовной подсистем, и развивающиеся по законам витальных циклов

к первой части предложения вопросов нет, вопросы начинаются с экономической (у муравьев есть агенты взаимодействия, есть снабжение друг друга питанием, строительство мостов), политической (на феромоны матки реагируют своим поведением жители), социальной (иерархия есть, социальные роли есть, коммуникация феромонами есть) и духовной (понятия не имеем, но это слишком абстрактные сферы. Попробуй по анализу мозга человека сказать, насколько он преисполнился - тоже не получится). Витальные циклы есть вообще чуть ли не у всех - взять хоть биоритмы.

а есть ли у муравёв философия? Это к историко-философскому критерию

Есть ли у них письменная история?

@Manatskov 👆 :)

Да я понял уже

Давай попробуем

если учесть, что это полностью придуманная человеками херня - мы не знаем, опять же, упирается в определение. Скорее уж тут "есть ли у муравьев абстрактное мышление" - то и тут мы плохо понимаем. Кажется, есть эксперименты о том, что муравьи способны в некоторых условиях запоминать дорогу и без феромонных меток, то есть какое-то подобие у них, возможно, присутствует

И сконцентрируем дискуссию именно на этом

не вижу в определении цивилизации ничего про письменную историю. Но если считать феромонные следы на месте колоний письменной историей - да, почему нет

Вот ещё одна проблема в твоих суждениях, помимо скатывания в определения. Любое, что в определении цивиилизации не атрибутируется муравьям, ты тут же отбрасываешь за ненужностью, тк муравьи шатали это на своих усиках. А это важно

Вот это очень-очень-очень пахнет злонамеренным использованием недоформализованности в угоду своей позиции

Ну и хранятся эти следы до следующего лесного ливня

Ни один ученый  бы не согласился в здравом уме что феромонные следы это письменность

есть ли у них мировая культура - мы не знаем. Это вопрос того, существует ли передача информации между разными муравейниками в принципе, или нет. Это можно было бы, в теории, узнать, отловив появление какой-то инновации в одном из муравейников и замерив появление этой же инновации в других, находящихся рядом, и так дальше. Я не знаю таких исследований, если честно, но не вижу проблемы, почему бы такому механизму не существовать

Тем более, что до письменности это не тянет по своей сложности. Там просто набор примитивных сигналов, очень небольшой и ограниченный, очень практичный и приземленный, без абстракций

наоборот. Мы исходим из того, что написано в википедии про цивилизацию в перечисленных четырех пунктах. Про письменность там нет примерно ничего, насколько я вижу

"если считать феромонные следы на месте колоний письменной историей - да, почему нет"

офигеть аргумент. А всего каких-то 1000 лет назад ни один ученый в здравом уме не согласился бы, что Земля вращается вокруг Солнца