Нет, мы практической занимаемся, конечно же

Я тоже могу не знать некоторый базовый термин в теоретической физике, занимаясь радиотехникой

Да, есть такие лингвисты, которые занимаются семантикой с точки зрения философии языка

Отсюда не следует, что это и есть единственно верный извод семантики и что никаких других лингвистов не существует

Теоретической занимался я, и могу подтвердить, что Вы сейчас упорно выдаёте один маленький кусочек за всю теоретическую лингвистику

Мы вообще про неё не говорим, это вещь в себе. И вы пришли сюда практикой заниматься вроде бы.

Это не только "с точки зрения философии языка", это не описывает теоретическую лингвистику. Были семантические тусовки по типу лакоффовской и россовской, можно это считать лингвистами, занимавшимся исследованием с точки зрения философии языка? Или вот кто угодно, для кого семантика -- это о meaning и reference, а не о том же world2vec. Совершенно не связанные друг с другом группы лингвистов, а тематика остаётся всё той же.

Нет, я здесь просто нахожусь. Я не занимаюсь NLP.

Теоретическая лингвистика имхо ближе к философии, чем к практической лингвистике. Лингвистику я тоже в целях наибольшей практической полезности склонен ассоциировать с практической лингвистикой.

Про теоретическую физику то же самое скажете?

Там этот внутренний раскол проходит в другом месте. Есть теории, которые не проверить экспериментами, типа тахионов, есть проверяемые, а есть просто мат аппарат для физики, который тоже называется теоретической физикой

Мета-теория и теория могут использовать разные термины, изучая проблему на разных уровнях обобщения, это нормально

Ваши усилия, да в практическое русло бы направить)

Вы недооцениваете то, как работает теоретическая физика, думая, по всей видимости, то, что там есть какая-то одна проверенная модель, ряд непроверяемых на эксперименте вещей и какая-то одна математика

Давайте про физику вообще не здесь. Вы меня недопоняли, но в целом смысл уловили вроде бы.

я заметил, что здесь какие-то определения выдаются за то, как типа думает наука, которой я занимался. И возразил. Конкретно в этот раз я пришел возразить )

Ну смотри, Денис

Сегодня четверг.

+
Но ты занимался российской наукой, я согласен, что в Англии этот термин в этом значении пришёл позже.

Вот берём мы и строим идеальную дистрибутивную семантическую модель относительно некоторого датасета. Она различает разную близость по содержанию и близость по употреблению. Что дальше мы можем здесь сделать? Я к Денису. Относительно дистрибутивной семантики это уже всё.

Не объяснено, например, почему слово "лосось" близко к слову "рыба". А этим, казалось бы, что занимается?