с утра прочитал отличную историю. она совсем маленькая — во всех смыслах — но от этого еще лучше.

девочка по имени Nadia Eghbal закончила колледж и, в общем, с некоторой грустью смотрела в будущее, в котором она тянула только на младшего аналитика. наудачу она написала пару писем в фонды, которые дают гранты на разные проекты, и к её удивлению на второе письмо ей ответили.

надю пригласили на интервью, с которого она вышла на 36 тысяч долларов богаче. собеседникам просто понравилась идея, и они дали наде немного денег, ничего не требуя взамен.

прошло несколько лет, надя переехала в калифорнию, сменила несколько мест работы (сейчас она работает в github), но однажды вспомнила, что она чувствовала, когда обналичивала первый чек, и подумала, что было бы клево, если бы кто-нибудь еще почувствовал что-то похожее.

ну, то есть, дело даже не в деньгах — хотя и в них тоже — а в том, что кто-то в тебя и твою идею поверил.

и она написала, что готова перечислить в любую точку мира 5000 долларов на развитие любого проекта, который ей понравится.

ничего не требуя взамен — ни доли, ни подробных отчетов, ни упоминания. точнее, деньги она перечисляет двумя платежами и перед вторым платежом поинтересуется, как дела, но и только.

это в каком-то смысле больше, чем 36 тысяч долларов, потому что ей-то помогал фонд, а она отдает свои личные деньги.

пост нади увидело два человека, которые немного расстроились, что им эта идея раньше в голову не пришла. так один грант на 5000 долларов превратился в три. условия те же: проекты выбирает надя, взамен не нужно ничего.

заявок оказалось настолько много, что надя перенесла дедлайн на прием проектов с 1 мая на 12 апреля (да, вчера был последний день, простите). победители будут объявлены через месяц.

меня всегда такие истории восхищают, потому что помогать человеку в беде, выводить из минуса в ноль, это уже очень круто, конечно, но просто так, на ровном месте, вывести незнакомого человека на другом краю земли из ноля в плюс это прямо немножко волшебство.

ну, то есть, понятно, что это всё, скорее всего, совершенно бессмысленно, но это так красиво, что смыслом можно пренебречь.

"В общем, количество у него очень часто преобладает над качеством. Бродский берёт массой, массой текста."

Это Дмитрий Быков написал, если что.

вы будете смеяться, но в пост про раздачу 5000 долларов пришла Katerina Nikitina, которая хочет раздать по 20 000 долларов.

озвученные условия немного жестче, это фонд, у фонда есть цели.

но есть и плюсы.

деньги даются на проекты, которые сделают жизнь детей лучше. просто взять деньги и уйти в закат улучшать жизнь детей, в общем-то, нельзя — фонд хочет, чтобы предприниматели, которым он помогает, общались друг с другом и менторами проектов.

это нигде, кажется, специально не озвучено, но если посмотреть на проекты, которым фонд уже помогал, то выше шансы у тех, кто хочет помочь детям с ограниченными возможностями, и у тех, у кого экономика в теории может хоть куда-то сойтись.

насколько я понимаю, фонд не претендует на долю в проекте, просто он заинтересован, чтобы проекты жили и развивались дальше без его поддержки.

в каком-то смысле получить в нем деньги проще, чем у нади, потому что часть граничных условий озвучена на старте.

20 000 долларов это не супербольшая инвестиция, но если у вас есть мечта, которая поможет детям жить лучше (и мечта эта с не очень понятными коммерческими перспективами), то деньги под нее вам найти будет очень сложно.

в целом, мне кажется, что это очень хорошая история для гениальных одиночек, которые получают не только деньги на реализацию своей идеи, не только веру в себя, но еще и удаленную команду поддержки, которая сильно заинтересована в их успехе.

http://www.fond-navstrechu.ru/konkurs

я, кстати, не понимаю, почему в оон представители разных стран не говорят сразу на английском языке. мне кажется, это сильно бы всё оздоровило.

они же дипломаты, могли бы и выучить, кто не знает.

я когда-то работал в большой компании, и у нас часть совещаний проходила на английском. и это было прекрасно, потому что на них эмоций и мнений было на порядки меньше, участники тоже приходили через одного, и каждое совещание завершалось не тогда, когда заканчивалась бронь переговорки плюс еще десять минут в коридоре, а через полчаса.

короче, мы недооцениваем влияние герундия на душевное здоровье общества, а зря.

слушайте, а я вот немножко не понимаю про бытовое христианство. в частности, момент, связанный со смертью.

вы наверняка видели такое в американских фильмах. хороший человек умирает, проходит через туннель, а там почему-то луг, утреннее солнышко, и все друзья и родственники, которые уже умерли, тоже там. все, кого он любил. ну или все, кто его любил.

почему-то предполагается, что это одни и те же люди, и у них нет взаимных претензий друг к другу.

это немножко похоже на возвращение в родной город на самолете, только посадочной полосы нет.

но, например, что делать, если человек умер от старости. в каком возрасте он там окажется? в фильмах обычно такого нет, потому что никто не снимает такие фильмы про старых людей, хороший человек умирает максимум в сорок пять.

или если у человека альцгеймер, и он никого не узнаёт. вылечится ли он от альцгеймера после смерти? вспомнит ли он период, проведенный в беспамятстве?

или если человек был женат/замужем несколько раз. придут ли к нему предыдущие жены/мужья? как у них сложатся отношения на этом лугу?

тут, конечно, можно сказать, что хороший человек несколько раз жениться не будет, но тогда вопрос: придет ли к этому человеку дедушка, если дедушка умер до его рождения?

с одной стороны, кажется, что нет, с другой — дедушке интересно, хотя не факт, что они подружатся.

или хороший человек вдруг умер, а его жена потом вышла замуж. она его любила, но двадцать лет прошло, и она такая, да черт с ним, выйду замуж, и всё тут.

и он такой пришел её встречать, он же не знает ничего, а у неё уже другая семья, и вообще она за двадцать лет изменилась и теперь увлекается не макраме, а тайцзи.

легко сказать "все, кого ты любил" или "все, кто тебя любил", но чуть задумаешься и вылезают непродуманные детали.

мне кажется, вся эта штука должна как-то называться, и у нее должны быть понятные и простые правила. ведь не может быть, чтобы никто об этом не задумывался.

понятно, что голливудским сценаристам за такое не платят, но бытовое христианство ведь не из фильмов пришло, в XIX веке у людей уже были похожие идеи — но я никаких внятных ответов на свои вопросы не нашёл.

в классическом христианстве, кстати, тоже довольно много непростых моментов на уровне источника, но отцы церкви напряглись и за несколько сотен лет придумали много красивых и сложных конструкций, которые почти все противоречия так или иначе объясняют.

неужели тут никто ничего такого не сделал?

еще я не понимаю, как в исландии с населением 300 тысяч человек за последние тридцать лет появились бьорк, sigur ros, of monsters and men и kaleo.

в туле, например, 500 тысяч живет, и за последние двадцать миллионов лет там не появилось ни одной бьорк. исландцы что-то подмешивают в сельдь, что ли?

но про бытовое христианство, конечно, интереснее.
потому что до исландии — и даже до тулы — не каждый доедет, а к утреннему солнцу все рано или поздно спустимся.

хотелось бы морально подготовиться заранее, не ударить лицом в луг.

удивительный бесполезный факт: иммануил кант прожил почти восемьдесят лет, ни разу не попытавшись покинуть кенигсберг.
жаль, конечно, что он не в омске родился, было бы красиво.

у меня, даже когда я работал в яндексе, было довольно сложное отношение к судебной тяжбе с Гуглом, но меня до сих пор немного раздражают люди, у которых мир в этом месте устроен бинарно: плохой подлый Яндекс против хорошего доброго Гугла.

потому что это неправда. корпорации не бывают хорошими или плохими, они, вообще говоря, довольно безмозглые существа.

у многих крупных компаний при этом есть определенные правила, которые они стараются не нарушать, но почти никогда эти правила не применяются к конкурентной борьбе и почти всегда они, скажем так, подвижны. этических правил, у которых нет своей цены, не очень много.

яндекс еще долго, на самом деле, держался. просто потому, что лена, илья и аркадий — хорошие люди, которые склонны идеализировать других. и обида яндекса на гугл — а она, на мой взгляд, есть, и она человеческая, эта обида — во многом связана с тем, что гугл, по мнению яндекса, первым нарушил правила игры.

ну, т.е. русский человек увидел, как ему улыбнулся американец и подумал, что это искренне. а потом он всё понял.

это, кстати, не значит, что гугл плохой, или сергей брин плохой, или еще что-то. тут вообще нет плохих и хороших. просто гугл стал корпорацией гораздо раньше, а яндекс не сразу понял, что гугл теперь это не просто очень жирненький стартап, а что-то сущностно иное.

но это на человеческом уровне, а на корпоративном ничего такого нет. просто одни юристы воюют с другими юристами, потому что на кону очень большие деньги.

и маленькая компания временно победила большую. потому что, простите, яндекс по капитализации В СЕМЬДЕСЯТ РАЗ меньше гугла.

даже у давида и голиафа разница была раза в полтора.

ну, т.е. если сваливаться в бинарность, то эта бинарность немного честнее.

и, конечно, яндексу очень тяжело. но ему тяжело, а у него маркет, музыка, навигатор, пробки, карты неплохие, такси крутой сервис — это только то, чем я время от времени пользуюсь. даже поиск — а это очень сложно и дорого, и это главная компетенция гугла — так вот, даже поиск у яндекса неплохой, если вам не нужно много искать на английском, то есть, простите, он  неплохой для 80-90 процентов населения нашей страны.

я повторюсь, что к иску у меня, честно говоря, сложное отношение. я понимаю, из чего он вырос и зачем он яндексу нужен, но всё равно сложное.

но если отвлечься от этой лирики, то мировое соглашение — это невероятная победа маленькой компании над большой. и люди, которые сделали это возможным, очень крутые. и юристы, и gr, и pr.

даже аргумент "государство помогло" ничего не умаляет, на самом деле. потому что, во-первых, мы не знаем, насколько оно помогло, а насколько помешало.

а во-вторых, вы как-нибудь на досуге попробуйте сделать так, чтобы вам государство помогло. попробуйте стать таким, чтобы государству вообще пришло это в голову.

если вы думаете, что государство только и думает, как бы ему кому-то помочь, ничего при этом не испортив, то, ммм, нет.

так что, в-третьих, еще попробуйте сделать так, чтобы государство вам помогло, а вы при этом выжили.

в общем, поздравляю всех причастных, вы очень-очень крутые, я не знаю, нужно ли было воевать, но я рад, что вы победили.

случайно открыл для себя рэп-батлы на русском языке.

я, конечно, и раньше знал, что они существуют, но, как выяснилось, я совершенно неправильно представлял себе, что это такое.

мне почему-то казалось, что рэп-батл это когда два чувака по очереди читают рэп на свободную тему — и кто, типа, лучше читает, тот и победил.

ну потому что это круто придумывать и читать рэп в реальном времени, и все такое.

не знаю, почему я так решил, если честно. мог дойти своим умом немного не туда и успокоиться, со мной такое бывает.

на самом деле, все устроено иначе.

два молодых человека — эта часть совпадает — договариваются о батле, расходятся на пару недель и пишут друг по друга несколько стихотворений.

это всё не имеет никакого отношения к гомосексуализму, если что.

и поскольку это всё не имеет никакого отношения к гомосексуализму, стихи на выходе получаются очень брутальными и, в основном, рассказывают о том, что ты, противник, жалкое ничтожество, бездарный сопляк, у нас с твой мама был оральный секс, а еще ты, мерзляк, не очень интеллигентный человек, который плохо разбирается в стихах и совсем плохо их пишет.

это все выучивается наизусть.

потом они встречаются в клубе и зачитывают друг другу по три заранее заготовленных стихотворения в лицо, размахивая при этом руками.

у кого стихотворение лучше, тот и победил.

я вырос в далеко не самом бандитском районе, но у нас за такое просто били.

и за стихи. и за размахивание руками. и за немотивированное сокращение дистанции при разговоре.

и особенно за маму.

я не говорю, что это хорошо, я сам никого не бил, например. но просто культура была другая. и расскажи мне кто в детстве, что на это будут смотреть десятки миллионов человек, а драки нет, я бы не поверил.

это немного похоже на бокс и фигурное катание одновременно. в рэп-батлах даже придумали специальные названия для определенных ударов, но в отличие от бокса их никто не считает, судьи полагаются на свой вкус.

"я тобой пообедаю, тебе быть удобрением, ты здесь не за победою, а моим одобрением. ведь я бросил тебя под стать твоему отцу, но не жди покаяния, как бы ты ни спешил и буянил (?), это оставило внутри тебя экзистенциальную пустоту, которую ты пытаешься заполнить большими..."

это я выбрал относительно мягкую цитату, потому что в предыдущих трех минутах этого выступления из цензурных слов, в основном, предлоги.

как и в фигурном катании тут важен артистизм.

в общем, очень необычно и интересно, но у русских батлов есть одна нерешенная проблема.

к большому сожалению всех участников в них иногда участвует оксимирон, что несколько обессмысливает всю затею.

потому что у него по артистизму десятка по шестибальной шкале, а по текстам — уверенная шестерка.

и если он участвует в батле, то смотреть его не очень интересно, потому что это избиение младенца. а если он не участвует в батле, то там, в общем, не на что смотреть.

в тусовке был еще один подающий надежды чувак, который однажды спел-зачитал гениальную "я сияю ярко", но его повязали за наркотики, и теперь он сияет издалека.

и, собственно, на воле остался всего один любитель поэзии, у которого против оксимирона есть хоть какой-то шанс.

я никогда не думал, что напишу такое предложение, но жизнь — жестокая штука.

гнойный, постарайся, на тебя вся надежда.

словарь современных слов:

facebook messenger — удобное приложение, в котором вы можете предложить своим друзьям перейти для общения в телеграм

кстати, если кто-то еще не смотрит интервью дудя, дудь офигенный.

у него ужасный джингл, реклама ужасная, иногда он зачем-то натужно матерится (а иногда естественно), иногда он не дожимает собеседников — даже когда они врут ему в лицо. может, конечно, не понимает, что врут, может, жалеет, не суть.

но это, блин, лучшее, что есть на отечественном тв, и это не тв, а youtube.

и он самим своим существованием опровергает довольно большое количество генерализаций о потреблении контента.

все говорят, что видеоконтент должен быть коротким — он выкладывает часовые интервью.

все говорят, что нужны какие-то вставки, чтобы зритель не скучал — у него есть небольшие перебивки, но, по большому счету, просто два человека сидят в комнате и разговаривают.

все говорят, что интервью нужно делать со звёздами — он делает отличное интервью с найшуллером, потому что найшуллер классный и умный, хотя его фамилия за пределами кинотусовки, наверное, мало кому известна.

при этом чувак, в общем-то, не делает ничего особенного. он не переизобрел формат, не приходит на интервью без штанов, не вытаскивает из кармана живую панду.

он просто разговаривает с интересными ему людьми как с людьми. задает интересные вопросы, выслушивает интересные ответы, иногда уточняет.

(интересно, конечно, что он делает с тухляком — наверное, вырезает, не знаю).

не впадает в истерику, не пытается прижать собеседника к стенке, не пытается что-то ему доказать, не пытается хорошо выглядеть на фоне.

он доброжелателен, даже если собеседник ему не нравится.

он задает те вопросы, которые задал бы я. и те вопросы, которые бы мне в голову не пришли, тоже — и спасибо ему за это.

с точки зрения профессии — точнее, того как она де-факто понимается в россии — он, возможно, даже не слишком профессионален. он не пытается вскрыть собеседника, показать его с неприглядной стороны, он дает высказаться.

но, блин, как хорошо и приятно бывает послушать психически здорового человека, который разговаривает с неглупыми людьми о том, что им обоим интересно.

https://www.youtube.com/channel/UCMCgOm8GZkHp8zJ6l7_hIuA

ехал сегодня в поезде и думал про овсяное печенье.

я вообще с некоторым страхом жду обещанного интерфейса мозг-компьютер, потому что в моем случае это будет полный срыв покровов. у меня три основных мысли в течение дня: "чего б сожрать", "господи, зачем я столько съел" и "спать-то как хочется".

и вот я ехал в поезде, мне было скучно, я решил подумать о чем-нибудь приятном, и мысли как-то сами меня привели к овсяному печенью, я его очень люблю.

просто я недавно в магазине видел постное овсяное печенье и вдруг подумал, что пост сегодня это какая-то абсолютно бессмысленная и выхолощенная штука, формальность.

ну, т.е., мне кажется, основная идея поста в чем. основная идея поста в самоограничении. ты не разрешаешь себе то, что хочется, страдаешь, и от этого у тебя слегка укрепляются духовные мышцы.

но дело даже не в них, а в том, что через какое-то время тебя отпускает, и ты начинаешь видеть вещи в перспективе. ну просто чуть лучше понимаешь, что в жизни важно, а что — овсяное печенье, скажем так.

тут можно, конечно, спорить, насколько это все изначально было эффективно, но я думаю, что всё это как-то работало, пока отказ от определенных продуктов был настоящей жертвой.

когда ты просто говорил себе — ну окей, попощусь, никакого овсяного печенья на сорок дней, я выдержу, я смогу, я же мужик.

или у тебя в погребе есть запас мяса и запас кислой капусты.
и ты такой: ох мать.

но делать нечего, приходится жрать капусту, ты же себе обещал.

и вот ты жрешь эту капусту неделю, вторую, ты уже людей не видишь, у тебя кочаны перед глазами как у дона хуана.

а на третью неделю ты понимаешь, что дело, в общем-то, не в капусте.

что теперь.

а теперь ты, блин, приходишь в магазин, а там практически любая хрень, от которой ты как бы отказался, лежит приготовленная на постном масле или что у них там — и она почти такая же вкусная как оригинал.

вот тебе салат, вот тебе медовик, вот тебе овсяное печенье, хоть заешься.

мясо научатся так делать, мясо постное будут продавать.

нормальную духовную практику превратили в долбаный детокс.

как будто там, за другой пеленой дождя, совсем уж дебилы сидят, и только мы, гении, с помощью постного масла, глутамата натрия и добавок Е301 и Е407 всех обманули.

и ты такой подходишь к воротам святого петра и суешь старику чек, на котором написано "овс. печ. пост. 69.99 руб.".

и он такой — проходи!

мне кажется, если уж поститься, то надо по-честному отказываться от того, что тебе дорого, отрывать какой-то небольшой кусок от себя.

не читать фейсбук. не писать в фейсбук. не советовать, когда не спрашивают. не спрашивать и не просить. спрашивать и предлагать. временно отказаться от размышлений о судьбе россии. задуматься наконец-то о судьбах россии. вынести мусор. порыться в чужом мусоре, найти фломастер, нарисовать ежа. не использовать феминитивы. использовать феминитивы. удалить в инстаграме всех котов. удалить в инстаграме всех, кроме котов. удалить инстаграм. не использовать в разговорной речи слова, которые начинаются на буквы "р" и "з". при встрече с незнакомыми людьми специально заикаться и картавить.

ну, то есть должно быть немного трудно, должно быть усилие, должно быть какое-то сопротивление.

и тогда вечером можно прийти домой, кинуть стейк на сковородку и с чистой совестью его съесть.

а потом ты такой подходишь к воротам святого петра, суешь старику в руку картинку, а он тебе говорит:

— какой классный еж, иголки как у живого.

мне, кстати, кажется, что если в россии законодательно отменить весну, то нытья о погоде станет меньше, наоборот — мы преисполнимся оптимизмом.

гипотеза сепира-уорфа не работает, а рефрейминг работает. особенно, если он убирает когнитивный диссонанс.

потому что если по-честному, то погода ведь отличная.

прекрасный солнечный апрель случился у нас этой зимой.

на прошлой неделе несколько раз попадал в ситуации, когда я был недоволен другими людьми.

со мной такое случается редко, хотя по лицу не скажешь, но это просто лицо такое. и поскольку со мной такое случается редко, я не очень хорошо умею скрывать свои чувства в таких ситуациях.

если вам нужен быстрый демотивирующий фидбек это ко мне. просто сделайте что-нибудь недостаточно хорошо.

но вот на прошлой неделе у меня забарахлили речевые центры, и я несколько раз успевал подумать, что человек от моего фидбека только расстроится, исправить все равно уже ничего нельзя, и наверняка человек и сам чувствует, что что-то пошло не так.

в кои-то веки вселенной пришлось обойтись без моего мнения.

и мне так это понравилось, что неделя закончилась на ура, такой я был молодец.

а сегодня я подумал, что вот в лесу живет лисица, жизнь у нее, скорее всего, не сахар, наверняка почти все идет не так, то охотники есть, то кроликов нет, постоянный, короче, стресс, но она тоже никому ничего не говорит и, наверное, не думает о мире в оценочных терминах.

и лисица этим даже не гордится.

может быть, локальный смысл человеческой жизни как раз в упрощении через усложнение. ты просто собираешь себя как пазл.

сначала ты как пылесос втягиваешь в себя все элементы, до которых дотянешься, потом выкидываешь лишнее, потом отправляешься в путь за теми элементами, которых в тебе нет. местами это увлекательный процесс, и в результате иногда ты кажешься себе красивым и сложным, но это иллюзия, потому что главная твоя цель — это как раз избавиться от сложности, собрать миллион элементов так, чтобы на выходе получился один, чтобы швы сошлись и исчезли.

но чтобы избавиться от сложности, нужно сначала ее набрать, а чтобы получилась картинка, пазл должен умереть.

если на этой финальной картинке есть какая-то надпись, наверняка там написано что-нибудь банальное: "все образуется", "не стой под стрелой" или "молчание — золото". нам эти выражения часто кажутся бесполезными и бессмысленными, слишком простыми, но если приходить к ним через сложность, то у них появляются и смысл, и вес, и нюансы.

у них появляется доказательство, и это доказательство вы.

с одной стороны, конечно, чувствуешь легкий дискомфорт, когда понимаешь, что ты живая русская поговорка. с другой — это в каком-то смысле освобождает.

не состав ингредиентов, и на том спасибо.

— так, владимир, вы в этой жизни работали с утверждением "все образуется", да?
— типа того.
— и на этот раз решили доказывать от противного?
— типа того.
— подход болезненный, но тем интереснее. на фоне предыдущего доклада от лисы вам, конечно, придется тяжеловато, но желаю вам удачи. рассказывайте.

совершенно случайно набрел на романа михайлова и его книжку "равинагар", и это, кажется, самая интересная книжка на русском языке, которую я прочитал за последние 5 лет.

я, честно говоря, не очень много книжек на русском прочитал за последние 5 лет, но эта хороша на любом языке, просто она на русском.

при этом рекомендовать ее кому-то очень трудно, потому что все, что говорит и пишет михайлов, это хорошо структурированное и темперированное безумие. причем у него не начальная стадия, а третья-четвертая. начальную стадию писатели хорошо умеют маскировать, не выходя за рамки общепринятого (собственно, я не уверен, что здоровый человек в принципе может быть хорошим писателем), но михайлов легких путей не ищет: его текст — и этим он интересен — представляет собой попытку рассказать о том, для чего слов еще не придумано.

и он на ходу придумывает новые понятия и термины, но не дает им четких определений, потому что их дать невозможно, а методом последовательных приближений и повторов пытается сделать так, чтобы читатель тоже нащупал слона или хотя бы поверил, что тот есть.

поскольку словами про слона рассказать невозможно, михайлов рассказывает про узоры, из которых соткан наш мир, с помощью узора, который создает на глазах читателя — из слов и букв.

он описывает ритмы, которые нас окружают, но, опять же, не с помощью слов, а с помощью ритма, который есть в его тексте.

в общем, представьте, что вам нужно с помощью текста объяснить человеку, который никогда не слышал музыку, что такое группа "грибы" и моцарт. и в какой-то момент вы понимаете, что словами этого не объяснить, но вы можете с помощью слов создать определенные структуры, которые чем-то похожи на музыкальные, а потом сказать — ну вот смотри, вот "грибы", а вот григорий лепс, правда же, есть разница?

нечто подобное происходит и здесь.

собственно, я совершенно не про перечитывание, но думаю, что "равинагар" требует нескольких последовательных прочтений, и при каждом прочтении это будет другая книга, другой узор.

формально книга рассказывает о природе безумия, математике и эзотерическом опыте автора, но любителям эзотерики ее, как ни странно, точно читать не стоит — у них, никого не хочу обидеть, обычно сниженная критичность, и они склонны к простым объяснениям, а михайлов, в общем-то, совсем не про это. он, я думаю, и не может понизить сложность изложения, и не хочет, потому что зачем рассказывать просто, если сложный рассказ получается таким красивым и интересным.

собственно, я еще не дочитал до конца, но не уверен, что там будет достойный любителя эзотерики финал с понятной иерархией сущностей, скопированной с земной бюрократической структуры. точнее, уверен, что нет.

нормальным людям его читать будет скучно и тяжело, потому что формально текст представляет собой документальную прозу не очень понятно о чем, причем прозу довольно бессвязную: автор непредсказуемо перескакивает с одного на другое, чтобы потом вернуться назад и рассказать всё то же самое еще раз другими словами.

собственно, я не уверен, что михайлов все время говорит то, что думает. мне кажется, он сосредоточен на узоре и ритме, а тут всякое лыко в строку.

короче, это первая в моем опыте книга-наркотик, книга, которая буквально вытаскивает тебя за волосы на другой уровень восприятия и на какое-то время оставляет тебя там одного.

а потом ты откладываешь ее в сторону, прислушиваешься к миру и понимаешь, что мир-то тыц, тыц, тыц.

я, кстати, сейчас читаю книжку про каннибализм (cannibalism: a perfect natural history by bill schutt). книжка, если честно, не совсем моя, но местами попадаются интересные вещи.

конечно, обидно, что serendipity у меня так бестолково работает, нет чтобы сто рублей хотя бы найти, но ладно.

в общем, в книжке рассказывается как колумб открыл америку, а золота нет. при этом он был хороший менеджер и старался, построил систему кипиаев, вот это вот все.

на островах, например, каждый взрослый человек должен был раз в три месяца приносить испанцам сколько-то золота. тем, кто ничего не принес, отрубали руки.

в результате, разумеется, собрали много рук.

и вот колумб пишет королеве изабелле: дескать, матушка, кажется, какую-то бесполезную страну я открыл. золота нет, народ неграмотный, а еще, местные говорят, на дальних островах живет злобное племя, которое наверняка еще и людей ест.

а изабелла ему в ответ пишет: ну, если там людоеды, и если они еще сопротивляются, не отдают свои пятиэтажки и не хотят переходить в нашу католическую веру и вообще мне подчиняться, то просто бери их в рабство и продавай куда хочешь.

тут, конечно, интересно, что пока колумб рубил руки направо и налево, у него еще оставались какие-то неочевидные для нас ограничения.

и это письмо — хотя изабелла была порядочная говняха — теоретически могло быть написано из лучших побуждений. типа, ты давай там с людьми помягче, если они не людоеды.

но результаты, конечно, были ровно обратными.

потому что испанцы пригляделись и внезапно поняли, что у мирных чуваков, которым они отрубали руки, тоже достаточно голодные лица.

тут-то испанцам карта и поперла.

для простоты остальные племена тоже начали называть так же, как называлось людоедское племя.

не обращайте внимания, это для нашего внутреннего документооборота.

многие племена и культуры в результате истребления и болезней исчезли.

что касается самих людоедов, с которых все началось, то они — в отличие от своих мирных соседей — оставили мощный след в мировой культуре.

во-первых, у них испанцы научились делать барбекю.

во-вторых, карибское море называется карибским, потому что агрессивное племя с дальних островов местные жители называли карибами.

собственно, слово каннибал произошло от слова кариб, которое прочитали с ошибкой.

разумеется, никаких доказательств — ни археологических, ни свидетельств из первых рук — что карибы когда-то практиковали каннибализм, нет.

вот еще знаете, что обидно?

что власть — ну или не власть, не знаю — буквально выбивает костыли из-под ног.

русский человек как устроен. русский человек злой, но жалостливый. если кого-то обидели, русский человек сразу к обиженному проникается.

вот навальный, например. мне он никогда не нравился и не нравится до сих пор. я признаю, что он смелый, крутой и полезный для общества, но я его помню еще со времен дурацкой перестрелки в каком-то клубе — и, в общем, я не фэн.

я хочу, чтобы русскую оппозицию возглавила кейт бекинсейл.

при других условиях я бы, может, кучу гадостей про него написал, так нет, надо было посадить его брата.

"открытая россия" — ну, слова хорошего сказать нельзя. дети открыли для себя кокаин, простите.

выяснилось, что это нежелательная организация, сотрудничество с которой может плохо закончиться, и теперь эти люди в моих глазах герои. ну, кто останется, конечно.

ну, думаю, с варламовым-то ничего не может произойти.

последний столп оставался, последний.

беспринципный мурзилка с фиксацией на велосипедах и троллейбусах, доллары продал по 42, вообще ничего живого в человеке нет.

на илью, короче, можно положиться, хотя очевидно, что в моем сознании он несколько сливается с кацем.

так нет, и его облили зеленкой.

и если присмотреться — ну нормальный, в общем, парень, неглупый, увлекается архитектурой.

прочитал у сета година, что половина всех бананов в мире собирается с одного и того же растения.

и это как раз та половина, которая продается в супермаркетах.

там штука в том, что у бананов, которые продаются в супермаркетах, нет семян, поэтому если производителю нужен еще один банановый куст, он просто отгрызает саженец от старого куста и сажает его рядом. генетически получается та же фигня.

(в этом месте сет годин заканчивается)

у диких бананов семена есть, но дикие бананы невкусные (в том числе и из-за семечек).

еще круто, что до 1960-х годов половина всех бананов тоже собиралась с одного куста, но с другого. и они даже внешне немного отличались.

так что если вам бабушка говорила, что в ее юности бананы были другие, она была права.

но с кустом гро-мишель случилась неприятная история. он подцепил грибок и вымер.

и теперь мы едим кавендиш.

конкретно с бананами, мне кажется, это все-таки немного булшит, потому что у кавендиша все-таки несколько разновидностей, но даже если немного булшит, все равно круто.

ровно такая же история с апельсинами. почти все съедобные апельсины тоже с одного и того же дерева.

у апельсинов косточки есть, но злобные агрономы запрещают апельсинам заниматься сексом, потому что результат по вкусу и виду непредсказуем. и, в общем, там тоже рулят саженцы.

еще один интересный факт: диких апельсиновых деревьев в природе не существует. может, они когда-то были, но вымерли, а, может, это инопланетяне, которые решили поселиться поближе к людям, но не учли, что мы в силу разницы культур их сожрем.

но вернемся к бананам. на кавендиш тоже нашелся свой грибок, и последние 10-15 лет кавендиш вымирает.

и вот мы с вами сидим в фейсбуке, а в мире идет невидимая, но очень важная для человечества битва за бананы.

причем все уверены, что кавендиш проиграет грибку, это просто вопрос времени, нужно срочно найти замену.

фермеры истерят, сжигают плантации, требуют расстрелов и введения карантина, а ученые пытаются вывести новый сорт бананов, который по вкусу и прочим свойствам будет не хуже старых, но с иммунитетом.

и это довольно трудоемко, потому что съедобные бананы размножаются вегетативно, саженцами, а уговорить саженец вести себя иначе и не поддаваться грибку нетривиально.

но мы же сами хотели, чтобы вкусно и без косточек.

в ближайшем маке весь май проводят детские утренники, чтобы впаривать детям хэппи мил.

темы, в основном, злободневные. например, почему у зебры полоски.

но самый лучший утренник пройдёт 27 мая. его тема "что такое коррида".

лучше могло быть только обсуждение, из чего же, из чего же, из чего же сделаны наши гамбургеры, но коррида тоже хорошо, аж хочется прийти и послушать, как студент театрального вуза в клоунском гриме будет объяснять детям, что такое смерть, а потом предложит купить игрушки.

я, конечно, считаю, что реновация — в том виде, в котором ее, судя по всему, предполагают проводить — это абсолютное зло, но, блин, как же мне нравятся муравейники на окраинах.

я до 25 лет жил, в основном, в хрущевках. я переезжал с квартиры на квартиру, но каждый раз это оказывалась двушка-распашонка с шестиметровой кухней.

иногда площадь шестиметровой кухни была четыре метра.

двор под окном тоже всегда был старый, с ржавыми горками и скамейками, на которых давно облупилась краска.

и мне, в принципе, все нравилось, но когда я попадал в новые кварталы, у меня захватывало дух.

там все было новое, в квартирах можно было заблудиться, а двор был защищен со всех сторон высокими-высокими домами.

когда я переехал в москву — а я не очень хотел переезжать, но решил, что глупо отказываться от интересной работы из-за лени — то в первой квартире, которую мы сняли, кухня была 12 метров.

и в ней помещалось кресло, и еще можно было ходить и даже делать колесо.

я думал, что переезжаю из провинции в столицу, а, на самом деле, переехал из маленькой кухни в большую. по крайней мере, этот переезд оказался гораздо важнее.

и, разумеется, я думал, что буду ходить в театры и вообще приобщусь к культуре, но самым большим потрясением для меня оказался рамстор на шереметьевской.

он был настолько огромный, что в нем были эскалаторы. и куча магазинов, и кафе, и даже кинотеатр.

а я приехал из города, в котором ничего такого не было, в нем были просто магазины. сейчас-то, конечно, костлявая рука капитализма дотянулась и до моей исторической родины, но тогда у нас не было торговых центров, у нас был магазин "продукты" с рафиком и светланой.

к условному рамстору я привык, и теперь торговые центры меня больше не восхищают, но любовь к муравейникам осталась.

мне почему-то кажется, что люди, которые в них живут, ограждены от жестокого мира высокими-высокими домами. и они дружат с соседями и постоянно ходят друг к другу в гости. а вечером — и это обязательно теплый вечер, и ветра даже нет — они выходят во двор и катаются на новых, только что покрашенных горках.

а потом, перед тем как ложиться спать, они подходят к окну и машут лучшему другу в окно напротив.

типа, мы расстаемся, но не надолго, завтра снова выйдем погулять.

если не заблудимся в нашей новой квартире, когда будем вставать в туалет.

я понимаю, что в реальности парковочных мест не хватает, никто ни с кем не дружит и, поскольку дом новый, люди не катаются по вечерам на горках, а круглые сутки сверлят и стучат. и на работу им ездить не час, а два.

и с горками, наверное, не так все классно, потому что вокруг горок стоят машины, которым не досталось парковочных мест.

умом я все это понимаю.

но каждый раз, когда я вижу фотографии или 3д-концепты муравейников, я все равно почему-то представляю себе этих счастливых людей, бесконечный вечер, возможность помахать в окно и увидеть как тебе машут в ответ.

и немного им завидую.