AZ
Если коротко.
Size: a a a
2021 April 05
S
пруф давай? а?
N
поправь, если я неправильно тебя понял
AZ
В примере с ?? гарантии соблюдаются.
S
нууу всё, значит ты врёшь
AZ
У тебя всегда на выходе либо значение из структуры, либо дефолт.
AZ
При том, ты явно обрабатываешь отсутствующие значения.
N
давай так спрошу - какой механизм в свифте определяет наличие или отсутствие значения? У них своя реализация Optional, верно?
AZ
Где-то внутрях, видимо, так.
Плюс не забывай, я только вчера чуток про него почитал и мог явный вариант пока не увидеть.
Плюс не забывай, я только вчера чуток про него почитал и мог явный вариант пока не увидеть.
AZ
Вернее там даже не Optional.
AZ
Там проще — значение может быть nil. Не любое, как в питоне, а только то, которому явно разрешили таким быть.
AZ
Фактически, это и есть Optional. Но чуток в упрощённом варианте.
N
я просто набрасывал про то, что обычно подобные реализации представляют собой иерархию типов, как в расте, скале, хаскеле и еще куче прочих рубей. А если в свифте не так - то они сделали костыль. Оно работает, да, но можно было бы сделать лучше. А то, что синтаксис красивенький - что ж, можно красивым плакатом и дыру в стене заклеить
AZ
И ты должен явно этот nil обрабатывать, иначе ничего не скомпилится.
N
Optional - предельно простая херня, на самом деле. Там некуда упрощать, разве что низвести его до уровня error в Go
AZ
Вот ты говоришь «можно сделать лучше». Я не могу с этим спорить — всегда можно сделать лучше. Но вот как? Вот как бы ты сделал лучше?
AZ
В расте — хуже. Ну объективно надо писать больше сложно читаемого кода при тех же гарантиях.
AZ
В питоне… ну ты понял. 🙂
SZ
Объясняю доступнее
? в Swift = .and_then() в Rust?? в Swift = unwrap_or_default(…) в RustN
я описал, как. Для меня в расте оно уже однозначно лучше, несмотря на более громоздкий синтаксис, просто потому что более корректно реализовано. А что там синтаксический сахарок - дело десятое вообще