AZ
Перепиши пример выше.
Size: a a a
2021 April 05
AZ
Оно не реализовано более корректно. Оно реализовано также, потому что делает то же самое. Только вот поддерживать это в трое дороже.
N
хотя я тоже могу недостаточно знать кишки свифта и зря его обвинять. Но отсутствие Either настораживает
AZ
Да оно и не нужно, на самом деле. Язык чтобы решать задачи, а не чтобы соответствовать теориям в твоей голове. Это тебе буду ещё долго вдалбливать.
N
оно НЕ реализовано так же, мы это уже выяснили. В свифте иерархия типов другая. То, что результат визуально выглядит одинаково - это примерно как говорить, что функция сложения в чистом питоне и в numpy возвращает один и тот же int. Да, но нет
SZ
Там есть Either, просто он не публичный :3
AZ
С точки зрения пользователя языка — погромизда — так же.
AZ
Делает то же самое.
N
а моя голова тут ни при чем. Язык - это прямое прикладное применение теории, если ты это еще не понял
N
ну вот да. У них там своя магия с типами какая-то
AZ
Нет. Язык — средство решения задач. Но ты этого ещё не понял и не скоро поймёшь.
N
с точки зрения опытного программиста - не так же
SZ
Формально Either очень просто написать
N
да. Ты сейчас споришь с аксиомой. Просто, видимо, не можешь подняться еще выше на уровень абстракции, но обвиняешь в этом меня. Некрасиво
AZ
Один в один — из
a формируется c.SZ
it depends
AZ
Мне очень жаль, что ты аксиомой называешь то, что ей не является ни в коей мере.
N
да это-то понятно. Вопрос в том, что Саша готов защищать любые костыли, если они позволяют "быстрее" и "красивее" писать код. А я против костылей, которые скрывают за собой косяки реализации. Именно поэтому мне не нравятся многие решения в питоне и го - потому что синтаксический сахар прячет под собой говно
AZ
ЯП может написать любой человек, мало знакомый с программированием и вообще не знакомый ни с какими теориями.
N
для тебя неочевидно, что язык программирования основывается на существующих математических теориях? Ну окей, лол, мне добавить нечего