WR
Грейд+скилл(задачи, с которыми может справиться)+задачи, которые этот ГД выполняет+его готовность к допзадачам и работа над собственным образованием.
у нас 360 с привлечением к оценке более экспертного гд\лида.
Size: a a a
2020 May 07
WR
но мой вопрос наверное скорее про грейды ГД. Понятно что они всегда привязаны к необходимым для компании навыкам и специфике ее работы. Но что-то хочется более системно к этому подойти и попробовать описать навыки геймдиза в целом
WR
грейды я раньше разрабатывал, но было ощущение что они недостаточно точно отражают скиллуху
WR
короче, предложение такое: давайте соберемся (те, кому интересно) и попробуем запилить дерево навыков гд, а-ля родмап дев тимлида https://raw.githubusercontent.com/tlbootcamp/tlroadmap/master/roadmap.svg?sanitize=true
WR
цель - структурировать набор навыков, описать как в каждом можно развиваться
WR
в первую очередь - понять, возможно ли это вообще с учетом разнообразия работы геймдиза в компаниях
AK
Альберт просто достаточно пожрал говна в геймдеве и может что фичекатить, что превращать игру в матч-3 даже глазом не поведя
Когда глаз дергается постоянно, то незаметно волнуешься ты или задорно подмигиваешь
М🔪
короче, предложение такое: давайте соберемся (те, кому интересно) и попробуем запилить дерево навыков гд, а-ля родмап дев тимлида https://raw.githubusercontent.com/tlbootcamp/tlroadmap/master/roadmap.svg?sanitize=true
Есть подозрение, что края этого дерево залезут в области навыков всех других участников разработки (ну, что мега-крутому ГД не повредит и в коде шарить, и в арте, и в маркетинге, и вообще любое знание из кругозора всегда можно обратить в пользу для гейм-дизайна), так что тут надо сразу границы обозначить, полагаю)
WR
Есть подозрение, что края этого дерево залезут в области навыков всех других участников разработки (ну, что мега-крутому ГД не повредит и в коде шарить, и в арте, и в маркетинге, и вообще любое знание из кругозора всегда можно обратить в пользу для гейм-дизайна), так что тут надо сразу границы обозначить, полагаю)
ну это нормально. У меня щас в дереве три группы навыков - софт скиллы, хард скиллы гд и смежные скиллы (те самоые, о которых ты говоришь)
М🔪
ну это нормально. У меня щас в дереве три группы навыков - софт скиллы, хард скиллы гд и смежные скиллы (те самоые, о которых ты говоришь)
А, ну в принципе звучит как рабочий вариант)
WR
чисто теоретически, если создать устойчивое дерево навыков, это неплохо структурирует ожидания работодателей от работы ГД в целом
WR
более здоровая профессиональная обстановка, все дела
НК
у нас 360 с привлечением к оценке более экспертного гд\лида.
а как выяснили какой ГД более экспертный? Вот что если я завтра приду и скажу я ГД лучше чем @aazishe потому, что в моей игре ARPU больше чем в его игре.
WR
а как выяснили какой ГД более экспертный? Вот что если я завтра приду и скажу я ГД лучше чем @aazishe потому, что в моей игре ARPU больше чем в его игре.
ну вот потому грейды и разрабатываю, чтобы конкретно определить экспертность в том или ином скилле, и потом составить карты роста для геймдизов. Пока просто "я лид, я и оцениваю" )
WR
ну и арпу как метрика успеха гд - это тупик. Экспертного гд могут привлечь не на те задачи, где он себя реализует не лучшим образом. Грейды подскажут, как лучше геймдиза использовать
AK
а как выяснили какой ГД более экспертный? Вот что если я завтра приду и скажу я ГД лучше чем @aazishe потому, что в моей игре ARPU больше чем в его игре.
В одной игре это может случайно получиться, а если таких игр 10, то уже и обсудить можно
НК
ну и арпу как метрика успеха гд - это тупик. Экспертного гд могут привлечь не на те задачи, где он себя реализует не лучшим образом. Грейды подскажут, как лучше геймдиза использовать
Ну я к примеру привёл АРПУ, возьми любую другу метрику. Я скорей про не компетентность такого подхода. О том, что какой-либо метрикой сложно выразить компетентность ГД
НК
В одной игре это может случайно получиться, а если таких игр 10, то уже и обсудить можно
10 игр? Это за всю карьеру ГД походу. да?
AK
10 игр? Это за всю карьеру ГД походу. да?
вместо 10 можешь поставить любое число
WR
Ну я к примеру привёл АРПУ, возьми любую другу метрику. Я скорей про не компетентность такого подхода. О том, что какой-либо метрикой сложно выразить компетентность ГД
ты говоришь о метрике продукта, а не о метрике гд.
на самом деле вопрос "как оценивать грейды" правильный, метрики нужны, но для начала бы их дерево составить.
я бы ставил основной kpi гд как "количество успешных гипотез\решений"
на самом деле вопрос "как оценивать грейды" правильный, метрики нужны, но для начала бы их дерево составить.
я бы ставил основной kpi гд как "количество успешных гипотез\решений"