По поводу «германских» выплат блокадникам-евреям. Хорошо, что у меня есть дорогие читатели, которые навели на суть вопроса.

Во-первых, выплаты эти не блокадникам, а евреям. Улавливаете разницу? Евреям, пострадавшим от нацизма. Почему Германия будет платить? Потому что эти выплаты выжимает из правительства ФРГ организация Claims Conference. Уже шесть десятков лет она ведет, так сказать, претензионную работу с Германией и выколачивает компенсации пережившим Холокост.

Во-вторых, деньги от правительства ФРГ получит не еврейская бабушка из Ленинграда, а Hardship Fund этой самой Claims Conference. И уже Hardship Fund распределит компенсации среди тех евреев, кто когда-либо обращался в фонд. От фонда, а не из бундестага, получит свою дополнительную пенсию и та самая бабушка, дай бог ей здоровья.

То есть это вообще не про блокадников история. Блокадники — как часть жертв, за которых хлопочет фонд. Включили их в число людей, пострадавших от Холокоста. Выжали для них дополнительные выплаты. Молодцы, спасибо им.

За русских просто никто не хлопотал и из бюджета ФРГ ничего не выторговывал. Как и из отечественной казны.

Все друзья постят фоточки, а я не буду. Хотя мне повезло бывать у нобелевского лауреата. Он много курил за разговором и меня втянул в свой темп. Мои сигареты быстро кончились, и дальше я бесстыдно курил его «Парламент». Это был настоящий лауреат настоящей Нобелевский премии. С полученных денег он купил жене шубу, а всё остальное пустил на физтех.

Сегодняшнее же — это что-то на уровне конкурса «Евровидения». Из всех, кому раздавали во всю историю, только, наверное, Михаил Сергеич в полной мере соответствовал самому названию премии. Все прочие — с какими-то оговорками и разной мерой стыда.

А последние десятилетия уже и совсем позор какой-то, а не премия мира. Вот был когда-то, значит, Горбачев. Ну, ладно, пусть еще Нансен, Джордж Маршалл и мать Тереза. А теперь, стало быть, выбор Нобелевского комитета — Света, Грета и вот это.

Хотя ведь случались в истории премии необычайно удачные и нестыдные годы. 1972-й, например. 1966–1967. Еще сколько-то. Когда не вручали вообще никому.

Правильно было бы вернуть такой обычай. Пусть растут проценты на проценты от наследства старика Нобеля. И пусть моральная ценность премии тоже хоть маленечко поднимется.

Эти бляди еще и Ромке Перлу, и Андрею Захарову решили крови попить.

А Центр защиты прав СМИ и так был иноагентом. Но теперь, значит, и Галину отдельно.
https://t.me/dagetal/1284

❗️Заявление Би-би-си

Би-би-си категорически отвергает решение российских властей о включении Андрея Захарова из нашего Московского бюро в "реестр физических лиц, выполняющих функции иностранного агента".

В мире широко известна репутация Би-би-си как независимого и заслуживающего доверия источника информации.

В течение 80 лет Русская служба BBC News является жизненно важным источником точных и непредвзятых новостей для русскоязычной аудитории.

У нас выдающаяся команда в Москве и других регионах России. Наш главный приоритет сейчас – поддержать Андрея Захарова, чтобы он и все его коллеги могли продолжить свою работу по освещению событий в России в это важное время.

—
https://bbc.in/3lqcbXG

Фильм нашего доброго друга и новообращённого иностранного агента Романа Перла о посёлке Смуравьёво-2 вышел в прошлом году в серии «Неизвестная Россия».
https://youtu.be/5lugMZ6czm4

Процитировал в фейсбуке радио "Вера" из Ванкувера – получил очередной бан.

Это классический неуживчивый, выпивающий, бесконечно работающий, летающий по стране, курящий журналист — ключевой архетип эпохи, важнейший герой ее кинематографа и литературы. Непричесанный человек в грязном свитере, который хоронит своих друзей и идет править их последнюю заметку, спорящий с властью и со своими авторами до равной хрипоты, оскорбляющий и читателей и деньгодателей, выдерживающий их злость и давление, для того чтобы журналисты могли делать свою работу, человек-ледокол, но и человек-буфер, без этого образа невозможен рассказ о настоящей журналистике, и именно этот образ и получил премию. И он ее достоин, безусловно.

Вот именно.

Но повторюсь: если Нобелевскую премию мира так и раздавать каждый год кому ни попадя, за образа и мифы, то она окончательно уравняется в своём весе с победой на конкурсе песни Евровидения. И так уже ближе некуда.

Вот чел складно звонит насчет метода убирать ЕБАЛУ с глаз долой — с помощью расширения в Chrome. Только для каждого сайта это надо отдельно сейчас делать. Но если редакции скооперируются и будут, например, ставить обговоренные теги в коде, то процесс скрытия ЕБАЛЫ можно будет унифицировать и делать буквально в один клик для всех.

(господи, какой же стыд даже обсуждать такое, до чего мы дожили)

Предлагаю выяснить, как разошлись пути Министерства Юстиции и самой Юстиции

ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Интересная получается ситуация. Мутнейшее дискриминационное законодательство требует от тех, кого минюст "признал СМИ-инагентами" (я беру в кавычки эти безграмотные канцеляризмы потому что меня бесит такое отношение к русскому языку)  кучу всяких вещей: отчитываться обо всех доходах и расходах, регистрировать юридические лица, проводить их аудиты, в общем - долго, сложно, дорого. При этом какого-то правового акта о признании меня, например, "СМИ-инагентом" - нет. Есть лишь  ФИО в таблице на сайте минюста, но людей с такими ФИО в мире больше, чем я один. То есть юридических оснований делать что-либо у меня пока вообще нет.
Даже если бы существовало решение о "признании" конкретно меня "СМИ-инагентом" - это юридически создало бы новую сущность - средство массовой информации, которое и должно было бы отчитываться о деятельности. Но я, как официальное физическое лицо, деятельности в роли СМИ не веду, а отчитываться за физлицо меня ничего не обязывает.
Если я подчинюсь и зарегистрирую юридическое лицо - это лишь утроит размеры отчётности, размеры штрафов и будет жрать деньги (обслуживание ООО, налоги и поборы, уставный капитал), то есть это тупо принуждение к ведению бизнеса - такое я бы вообще в конституционном суде обсудил. Минюст, то что ты делаешь - незаконно.

Предлагаю обсудить это всё с начальником управления минюста Псковской области. В эфире, в записи, лично, в суде, где и как угодно.

ОКОЛЕСНОВ НИКОЛАЙ ЛЬВОВИЧ, это ваша ответственность. Я требую ответа.

Человек, не являющийся СМИ и не являющийся иностранным агентом вызывает на публичную беседу начальника ведомства, "признавшего" его тем, кем он не является.
Мой телефон: +79532302666. Наберитесь смелости и объясните, что вы творите такое.

Реальные СМИ очень прошу репоста - считайте это пресс-релизом. Без огласки он смелости точно не наберётся.

Посыл методички, по которой Соловьев яростно затребовал смертной казни для тюремных истязателей, вполне понятен: надо покарать конкретных садистов. А систему ФСИН трогать не надо. Система-то хорошая — не говорит, но дает понять упырь Соловьев.

Во первых же словах блогер Владислав зачем-то прыгнул на своего бывшего работодателя:

Преобладает мнение о надежности прошлого, противопоставленного неопределенности будущего. Поэтому стрессированные личности и расстроенные нации охотнее предаются воспоминаниям, нежели мечтам. Им спокойнее среди теней славных предков.

В 21.30 https://youtu.be/J-JkHGwg_44

И надо подписываться на канал 👇

https://www.youtube.com/anotherkashin 🛎

У Плющева в вечернем шоу Владимир Осечкин, начинается с вопроса: вот тут, дескать, Сергей Пархоменко про вас то и сё, и ещё вот такое и сякое, и вот ещё эдакое наговорил. На что в ответ следует искренний недоуменный вопрос: а кто это – Сергей Пархоменко?

Я х.е.з. кто такой Владимир Осечкин (ну то есть до сих пор не знал вообще), но судя по реакции – нечеловечески здоровый человек.

Однако же в целом стрим с Осечкиным у Плющева просто выдающийся (хоть и очень длинный, но смотреть надо).

Скоро выйдет ролик про электронное голосование, а пока - посмотрите стрим👆 с Владимиром Осечкиным. Уже и тайм-коды подъехали.

Да, Осечкин сейчас везде, но, мне кажется, вчера получилось нелинейно и неоднозначно. И у вас есть возможность сделать выводы самостоятельно.

Олег?

Надо сохранять для понимания. И для истории.