ё
Тут две разные истории: будущее; текущии условия.
Size: a a a
2020 April 18
ё
не единственная цель
А
Я питаю, но это другой вопрос. Речь про конечную цель. Когда можно сказать: «ок, вот сейчас либертарианство»?
Это можно сказать, но не обязательно это будет концом истории и дальше это всё не деградирует или не разовьётся.
AK
Конечная цель либертарианства 0% налогов
То есть как минимум либертарианство находится в рамках денежной модели отношений. Иными словами, это про какое-то не очень далёкое будущее.
S
То есть как минимум либертарианство находится в рамках денежной модели отношений. Иными словами, это про какое-то не очень далёкое будущее.
Ну это зависит от определения
S
Бывают анкапы, бывают минархисты, они разные в своей радикальности
AK
Ну это зависит от определения
Ну я имею в виду, что вряд ли у третьего типа цивилизации по Кардашеву будут проблемы с налогами :)
AK
Что это всё про более приземлённые вещи.
S
Анкапы сказали бы да, минархисты сказали бы почти да, но совсем полностью избавиться от государства не получится
В
Либертарианство это про реальную жизнь и реальные проблемы людей.
ё
Я питаю, но это другой вопрос. Речь про конечную цель. Когда можно сказать: «ок, вот сейчас либертарианство»?
Отсутствие агрессии.
В
Налоги - проблема, так как это агрессивное насилие.
ё
В текущих условиях, государство, похоже, необходимость.
AK
Налоги - проблема, так как это агрессивное насилие.
Я в Японии живу, мне это гораздо более понятно теперь, чем в России с её «собираемостью налогов», лол.
В
Нет, государства это источник агрессивного насилия.
AK
Нет, государства это источник агрессивного насилия.
Бывает неагрессивное насилие?
AK
Или что имеется в виду.
S
Может быть в рамках противодействия насилию
А
Бывает неагрессивное насилие?
Самооборона - насилие. Но не агрессивное насилие
А
Нет как раз оно технически тоже является агрессивным насилием, вот только вряд ли кто-то тебе за него предъявит. Ну и ни один судья не вынесет обвинение