Это претензия к чему?

Тогда его не существует.

Не понимаю, где в этом противоречие с естественными правами человека на частую собственность и неагрессию. Это никак не опровергает

На банду есть силовики. Которым не запрещены методы и оружие банды, и не запрещено брать ресурсы от не желающих бандитов. А класс бьёт пьянь. И ресурсов у защиты всегда больше, как больше желающих спокойствия.

Законы РФ не существуют, пока не защищаются армией. Не дело законодателя думать об армии, это просто не его специализация. Дело законодателя в том, чтобы быть логически последовательным и справедливым.

Кю. А что. Могут попытаться. Только недолго получится....

Противоречие в том, что права не обеспечиваются по умолчанию, как и НАП. Они обеспечиваются, только если их кто-то защищает.

Я как-то это отрицаю, извините? Естественные права сами по себе не обеспечиваются. Но они естественные, поскольку входят в концепцию свободного общества

И есть у каждого

Просто ты предъявляешь математике за неверные теории

Да. Сам и-или специально обученные нанятые. На конкурентной основе это будет и дешевле, и эффективней защиты государством.

Либертарианство это политфилософия, которая может быть реализовано по разному, Твоя критика будет оправдана, только по конкретным кейсам у минархистов, анкапов, панархистов и тп и тд

Ну это как говорить, что русский язык не работает, потому что есть неграмотные люди

Триумф Сталина — трагедия народа | Лекция Андрея Суслова

15 марта в Перми состоялась лекция посвященная ужасам правления Иосифа Сталина. Предлагаем к просмотру её запись, которую предоставили пермские либертарианцы.

Про Сталина можно часто услышать: «Принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой». Но какой ценой это далось и только ли это заслуга диктатора? И почему, несмотря на чрезмерную жестокость и неоправданные репрессии, личность Сталина всё равно находит значительное количество поклонников?

Отвечает участник международного общества «Мемориал» — Андрей Суслов.

Просто я устал от людей говорящих о НАП и прочих "естественных правах" как о чём-то само собой разумеющемся.

Переходи с языка прав на язык свобод и поправляй людей, тогда фраза про само собой разумеющиеся свободы станет лаконичней. Если они продолжат говорить о правах имеет смысл спорить

Там что-то вроде ошибки перевода, не в том смысле как обычно это слово понимается. Естественные права основы на концепции естественного состояния, то есть такого состояния человека пока другие люди с ним ничего не сделали.

Да. Чтобы они соблюдались их нужно защищать.

Ога. Удобное естественное право феодалу править. Такое естественное, преестестественное! Мне тоже не нравится эта концепция - естественное право...

Что за бред.