a
Но теория разная в любом случае. Идея о том, что если у человека что-то украли - он сам виноват, чисто анархо-индивидуалистическая
а в анинде такое было?
Size: a a a
2020 April 17
M
Его не было) Штирнер писал
W
Я конкретно сидя сейчас дома не могу. Но вступление в договор с обязательством соблюдения этих принципов - может.
Повторюсь. Если вы не можете ФИЗИЧЕСКИ защитить свою собственность от условного негра из гетто эти принципы бессмысленны.
M
Его не было) Штирнер писал
Как главный теоретик
M
Why don't we...
Повторюсь. Если вы не можете ФИЗИЧЕСКИ защитить свою собственность от условного негра из гетто эти принципы бессмысленны.
Право на самооборону. Понимаешь?
W
Право на самооборону. Понимаешь?
Таким образом у вас есть только те права, которые вы можете себе обеспечить.
M
Право на самооборону. Понимаешь?
И на защиту своей собственности
M
Why don't we...
Таким образом у вас есть только те права, которые вы можете себе обеспечить.
Младенец право на неагрессию не обеспечит себе.
M
Поэтому это обеспечивает контракт
W
И на защиту своей собственности
Да. Но если ты не можешь защитить своё право на собственность, то у тебя его нет.
М
Why don't we...
Повторюсь. Если вы не можете ФИЗИЧЕСКИ защитить свою собственность от условного негра из гетто эти принципы бессмысленны.
В них есть смысл, так как при соблюдении этих принципов условный негр из гетто будет считаться правонарушителем, и у меня и других участников договора будут основания для его наказания
M
Why don't we...
Да. Но если ты не можешь защитить своё право на собственность, то у тебя его нет.
Откуда это следует? Меня твои анархо-индивидуалистические идеи смущают
М
Why don't we...
Таким образом у вас есть только те права, которые вы можете себе обеспечить.
Вы верно говорите. Но вы подразумеваете что люди подписавшие нап, не смогут защитить себя?
М
Why don't we...
Да. Но если ты не можешь защитить своё право на собственность, то у тебя его нет.
Право это возможность реализации какой-либо деятельности признанная другими членами общества, а не ваша физическая способность их реализовать
W
Нет. Я подразумеваю, что если при условном анкапе ты не можешь обеспечить себе какое либо право, то у тебя его нет. Просто потому, что никто не может принудить других людей соблюдать это право кроме тебя.
ы
Why don't we...
Повторюсь. Если вы не можете ФИЗИЧЕСКИ защитить свою собственность от условного негра из гетто эти принципы бессмысленны.
Как бы и да. Права не дают, права берут. Но - это того негра из гетто защищает государство, говоря, что у него права и нужна дискриминация!
М
ы
Как бы и да. Права не дают, права берут. Но - это того негра из гетто защищает государство, говоря, что у него права и нужна дискриминация!
Это тут причем?
M
Why don't we...
Нет. Я подразумеваю, что если при условном анкапе ты не можешь обеспечить себе какое либо право, то у тебя его нет. Просто потому, что никто не может принудить других людей соблюдать это право кроме тебя.
Контракт. Контракт. Контракт.
ы
Why don't we...
Нет. Я подразумеваю, что если при условном анкапе ты не можешь обеспечить себе какое либо право, то у тебя его нет. Просто потому, что никто не может принудить других людей соблюдать это право кроме тебя.
Почему никто? Снова про услуги безопасности. В том числе, оплаченные другими - скажем, из благотворительности или простого не желания жить рядом с несправедливостью.
ы
Последствия несоблюдения. Категорически невыгодно не соблюдать.