Потому что в большинстве случаев мнение людей совпадает. По самым базовым вопросам - совпадает без суда и следствия (но суд все равно желателен, для соразмерности наказания), а по более сложным вопросам без суда может и в принципе не получиться договориться

В вашем варианте тогда НАП это просто "делайте все хорошее и ничего плохого".

Да, но это решает каждый человек за себя, а вот если их совокупное мнение будет совпадать с совокупным мнением демократического большинства, то разница в том, что при демократии меньшинство, например, накажут за противодействие воле большинства, а при либертарианстве наказывать не будут

Почему при демократии обязательно наказывают меньшинство?Демократия лишь говорит,что большинство решает все

Что хорошо и что плохо  каждый решает для себя сам, но ведь ты не будешь спорить, что большинство имеет схожие взгляды по поводу большинства того что хорошо и что плохо?

И на какой территории имеется ввиду ваше большинствоП,риминительно к решению судов?

В общих чертах - да,но если глянуть чуть подробнее - нет,иначе б не было нацистов,коммунистов,либертарианцев,монархистов и тд

В России, согласно опросам с конкретными вопросаси про экономику, социал-демократические ценности у большей части населения)

Это не ответ на мой вопрос и не аргумент, ибо хороши и плохи не идеологии, а поступки. А вот что такое хороший и плохой поступок - это решается по напу. А как определять нап, уже имеется в большинстве случаев консенсус, и притом безо всяких судов, было бы желание самих людей договориться. А в более сложных вопросах уже нужны суды, но если они смогут изложить вердикты по сложным вопросам так, чтобы убедить население и чтобы общественность действительно поняла почему этому решению надо верить, то и сложные вопросы, пройдя через суд, станут для населения простыми

И?

Идеология определеяет что надо делать,а что нет.
Я все же не понял.Если я сужусь с другим человеком и решение суда не признало большинство,то решение не легитимно?Насколько большинство 50%+1 или как?На какой территории?Если мы живем в одном районе и население этого райноа признало решение,а вес остальной мир нет,то решение признано или нет?А если мы на разных концах земли и мой район признал решение,его не признал,а всем другим все равно?

Да мне кажется что анкапы тупо введут демократию да и всё. (Реально, а что ещё делать?)

да я тоже думаю что без нее никуда

Ну как вариант - монархизм, чтобы за монархом было последнее слово. Но это, кажется, ещё хуже чем демократия.

Угу и вообще уже не либертарианство

Хоппе не согласен)

Или минархизм,где суды принадлежат государству...

Да?Почему это либертарианство?Это ж госво и причем один человек принуждает других

Так и демократия тоже самое. Принуждение одних людей другими. Но жить-то как-то надо

Демократия может совмещаться с учитываем мнения меньшинства.