А. Тогда можно тайминг? Потому что меня через 7 минут рассуждения про то какие все мерзкие бандиты начало тошнить...

Я так понимаю, вы вообще не в курсе чем должна заниматься бухгалтерия, юр. отдел, да и вовсе как должна работать компания.
Если мы говорим про этот конкретный случай.
Бухгалтерия и юр. отдел будут заниматься чистотой сделки. В их обязанности входит проверить контрагента со стороны прозрачности финансов и законов используемых в данной сделке.
А что нужно, когда и куда, решает руководство согласно выбранной стратегии. Это решение спускается вниз, и нижестоящему работнику остаётся только выполнять инструкции.
О том что надо менять или не надо, сотрудник отвечающий за работоспособность этого отдела, передаёт наверх. Тот передаёт ещё выше. Потом акционеры решают, нужны ли им новые расходы в этом году или это будет работать итак без обновления.

доступным - ключевое слово

там всего 20 минут лекции и 10 минут ответов, куда еще короче

Эмм? Значит я что-то не то нашёл. Мне находит с чтений Адама Смита там 43 минуты из которых первые семь я посмотрел - про то как нельзя ничего терпеть.

Ну 43 в целом, там зато все ваши вопросы зато за многие дни, вас же не тошнило тут одно и тоже спрашивать. Досмотрите, узнаете основные положения и кто является субъектом права, какая собственность по какому принципу рыночная. Потом можно будет с вами рассуждать о каких-то интересных вопросах, а не о тех, которые уже в азах либертарианства проговорены.

У бельковича интересная лекция, и она даже не либертарианская (внезапно). Стоит посмотреть

Про час

Про то что Нозика и Хайека надо стереть в пыль....

Ну вот вы как раз Хайеком пытались аргументировать, что он против рынка был.

Уже минус 1 вопрос.

Это не минус один вопрос. Это разговор о радикализации либертарианства методом "все кто не согласны со мной - неправы".

не не правы, а не либертарианцы

если не разделяют положения либертарианства

поэтому говорить, в либертарианстве должны быть регуляции, потому что хайек так писал - некорректно

По сути это просто переопределение либертарианства со свобод на отсутствие регуляций.

Также как можно переопределить социализм с "государства для общества" на "государство решающее что надо обществу". На самом деле второе не особо социализм, а скорее бюрократия....
Также как можно определить левым хоть Путина (вопреки тому, что леваки обычно за уменьшение роли государства) потому что видишь себя правым, а путина - своим противником.

Переопределение с ваших фантазий на общепринятые определения.

Более того, в определённый момент Белькович вообще претендует не на истинность в определении либертарианства, а на истинность в описании мира.

То есть он говорит что его понимание либертарианства - есть истинное описание мира. Из чего неявным образом следует, пардон, отрицание здоровых кусков математики, психологии... мне кажется он был готов бы отрицать физику, если бы она разошлась с его видением мира. Это типичная конструкция для основателя секты. Заканчивающаяся обычно чем-то вроде «Айн Рэнд благодаря ее гениальным философским способностям является высшим арбитром в любых вопросах, касающихся того, что в человеческой жизни рационально, нравственно или приемлемо»

Ну насколько либертарианство объективно и насколько вообще что-то может быть объективно это отдельный вопрос.

Он как раз не претендует, потом говорит, что может это он тупой и понять не может социалистов.

А как сейчас?)