Size: a a a

Либертарианский публичный чат

2020 January 06

Б

Балконский in Либертарианский публичный чат
Не знаю можно ли по правилам оставлять ссылку на чат, так что пишите мне если что
источник

А

Антиох in Либертарианский публичный чат
Балконский
Не знаю можно ли по правилам оставлять ссылку на чат, так что пишите мне если что
По согласованию с администрацией чата
источник

AH

Adam Fenix Hasker in Либертарианский публичный чат
Pavel Zlatovratskii
Я бы сказал принципиальный вопрос я вижу так: если меньшинство мешает большинству, пусть даже бездействием, а не действием, почему большинство должно страдать хотя бы и от бездействия меньшинства?

И почему мы вообще считаем себя правыми, если большинство считает иначе?
Потому что превыше всего личность, а не группа, и не важно, в большинстве эта группа или в меньшинстве.
источник

C

Certo in Либертарианский публичный чат
Pavel Zlatovratskii
Я бы сказал принципиальный вопрос я вижу так: если меньшинство мешает большинству, пусть даже бездействием, а не действием, почему большинство должно страдать хотя бы и от бездействия меньшинства?

И почему мы вообще считаем себя правыми, если большинство считает иначе?
Вообще не понял откуда такой вывод и как он связан с той цитатой.
"Речь не о том. Просто Павел всё время пишет, что нам всем будет гораздо хуже, если, к примеру, неаккуратно освободиться от защиты и покровительства государства. Меня аналогия позабавила".
источник

C

Certo in Либертарианский публичный чат
Pavel Zlatovratskii
Я бы сказал принципиальный вопрос я вижу так: если меньшинство мешает большинству, пусть даже бездействием, а не действием, почему большинство должно страдать хотя бы и от бездействия меньшинства?

И почему мы вообще считаем себя правыми, если большинство считает иначе?
Не пойму о чем речь, может, ещё не проснулся. Я считаю себя более менее правым, потому что сюда меня привели многие часы изучения вопросов экономики и политики: книги, статьи, лекции, мнения. Пришел от социализма, через демократию сюда. Дело в том, что большинство не занимается изучением вопроса, а озвучивает мнение, которое услышало и им понравилось, примерно.
источник

AM

Anton Moskvichёv in Либертарианский публичный чат
Alexei KAMENDANT
монопольная привилегия не имеет никакого отношения к либерализации. Откройте словарь на слове либерализм и найдите там привилегии. Разумеется когда всем остальным банкам запрещена та же деятельность все деньги текут монополисту и монополист может надувать пузырь любого размера
То есть, если бы регуляции норм резервирования не было и выпускать необеспеченные деньги могли бы все банки, то пузыря по какой-то причине не было бы?
источник

C

Certo in Либертарианский публичный чат
Adam Fenix Hasker
Потому что превыше всего личность, а не группа, и не важно, в большинстве эта группа или в меньшинстве.
Впрочем, это лучший ответ, чем мой)
источник

AM

Anton Moskvichёv in Либертарианский публичный чат
Pavel Zlatovratskii
Я бы сказал принципиальный вопрос я вижу так: если меньшинство мешает большинству, пусть даже бездействием, а не действием, почему большинство должно страдать хотя бы и от бездействия меньшинства?

И почему мы вообще считаем себя правыми, если большинство считает иначе?
Наверное потому что мы не рой. И не коллективисты. Мы индивидуалисты. Большинство считало, что земля плоская - были они правы от этого? Большинство может сколь угодно действовать в своих интересах, не нанося ущерба меньшинству. Как и меньшинство. Количество не определяет права. А страдание от бездействия другого это очень забавно. Давайте этого бездельника хоть в ГУЛАГе заставим трудиться?
источник

A

Alex in Либертарианский публичный чат
Соратники, посоветуйте плейлист на ютубе для фонового прослушивания информации о ЛПР/либертарианстве. Или фамилии какие там найти и включить. Нужно чтоб по делу и суть ну или что кому нравится. Может быть, у кого-то из Новосибирска есть канал свой? Интересно было бы послушать, а потом уже свой заводить. Можно в личку кидать чтоб не потерялось. Алексей-Новосибирск.
источник

C

Certo in Либертарианский публичный чат
Alex
Соратники, посоветуйте плейлист на ютубе для фонового прослушивания информации о ЛПР/либертарианстве. Или фамилии какие там найти и включить. Нужно чтоб по делу и суть ну или что кому нравится. Может быть, у кого-то из Новосибирска есть канал свой? Интересно было бы послушать, а потом уже свой заводить. Можно в личку кидать чтоб не потерялось. Алексей-Новосибирск.
Каналы svtv, furydrops знаю. Имена: Михаил Пожарский, Павел Усанов (последних двух хочу посмотреть)
источник

C

Certo in Либертарианский публичный чат
Alex
Соратники, посоветуйте плейлист на ютубе для фонового прослушивания информации о ЛПР/либертарианстве. Или фамилии какие там найти и включить. Нужно чтоб по делу и суть ну или что кому нравится. Может быть, у кого-то из Новосибирска есть канал свой? Интересно было бы послушать, а потом уже свой заводить. Можно в личку кидать чтоб не потерялось. Алексей-Новосибирск.
А ещё есть приложение @voice aloud reader, кидаешь в неё книгу(Мизеса, Рортбарда, Хайека), настраиваешь голос (хороший тот, что через интернет работает) и слушаешь.
источник

PZ

Pavel Zlatovratskii in Либертарианский публичный чат
Anton Moskvichёv
Наверное потому что мы не рой. И не коллективисты. Мы индивидуалисты. Большинство считало, что земля плоская - были они правы от этого? Большинство может сколь угодно действовать в своих интересах, не нанося ущерба меньшинству. Как и меньшинство. Количество не определяет права. А страдание от бездействия другого это очень забавно. Давайте этого бездельника хоть в ГУЛАГе заставим трудиться?
Со страданием от бездействия я уже сто раз приводил пример с помойкой.
Ведь помойка - она же может возникнуть и не в результате активных действий в смысле "привезли спецом свалили". А просто все вывозили мусор и обрабатывали его, а он - нет.
Или мы могли до какого-то времени считать, что свалки на участке - это норм, а потом обсудить и решить что нет.

Мы не рой, мы не имеем права требовать чтобы все имели единое мнение. Но точно также мы не имеем права требовать(или даже ожидать), чтобы некоторый принцип, который я или вы или Светов или Путин считали бы правильным - применялся бы повсеместно.
источник

PZ

Pavel Zlatovratskii in Либертарианский публичный чат
Certo
Не пойму о чем речь, может, ещё не проснулся. Я считаю себя более менее правым, потому что сюда меня привели многие часы изучения вопросов экономики и политики: книги, статьи, лекции, мнения. Пришел от социализма, через демократию сюда. Дело в том, что большинство не занимается изучением вопроса, а озвучивает мнение, которое услышало и им понравилось, примерно.
Считал ли бы ты себя правым, если бы ты был единственным человеком в мире с таким мнением? Книги и видео бы остались, а люди бы умерли, условно...

Если говорить о физике или даже математике - мы могли бы поставить опыты. Но проблема в том, что этика не описывается строгими законами и нельзя проверить что считать "хорошим", а что - нет (а что вообще "плохим и злым") экспериментальным путём. Мы можем иметь некоторое номинальное обоснование, но оно крайне быстро упирается только в нашу веру что "так правильно".

Насколько морально не только заставлять, но и убеждать людей в том, что всё их общество неправильное и "вредное"?

Not only is it extremely cruel to persecute in this brief life those who do not think the way we do, but I do not know if it might be too presumptuous to declare their eternal damnation.
источник

g

g in Либертарианский публичный чат
Pavel Zlatovratskii
Считал ли бы ты себя правым, если бы ты был единственным человеком в мире с таким мнением? Книги и видео бы остались, а люди бы умерли, условно...

Если говорить о физике или даже математике - мы могли бы поставить опыты. Но проблема в том, что этика не описывается строгими законами и нельзя проверить что считать "хорошим", а что - нет (а что вообще "плохим и злым") экспериментальным путём. Мы можем иметь некоторое номинальное обоснование, но оно крайне быстро упирается только в нашу веру что "так правильно".

Насколько морально не только заставлять, но и убеждать людей в том, что всё их общество неправильное и "вредное"?

Not only is it extremely cruel to persecute in this brief life those who do not think the way we do, but I do not know if it might be too presumptuous to declare their eternal damnation.
Считал бы, мораль субъективна же.
источник

g

g in Либертарианский публичный чат
Pavel Zlatovratskii
Я бы сказал принципиальный вопрос я вижу так: если меньшинство мешает большинству, пусть даже бездействием, а не действием, почему большинство должно страдать хотя бы и от бездействия меньшинства?

И почему мы вообще считаем себя правыми, если большинство считает иначе?
так все стороны могут быть правы, если у них разные ценности
источник

g

g in Либертарианский публичный чат
а еще есть правота совершать ошибку, олигофрен считающий, что уменьшать благо это увеличивать благо, хоть логически и не прав, но его ценность в том, чтобы опираться на свои решения - так например мейнстрим и живёт себе и не кашляет
источник

VA

Vasiliev Anton in Либертарианский публичный чат
Народ, как вам трансляция вчера финала хоккея 9 летней давности?
источник

AM

Anton Moskvichёv in Либертарианский публичный чат
Pavel Zlatovratskii
Со страданием от бездействия я уже сто раз приводил пример с помойкой.
Ведь помойка - она же может возникнуть и не в результате активных действий в смысле "привезли спецом свалили". А просто все вывозили мусор и обрабатывали его, а он - нет.
Или мы могли до какого-то времени считать, что свалки на участке - это норм, а потом обсудить и решить что нет.

Мы не рой, мы не имеем права требовать чтобы все имели единое мнение. Но точно также мы не имеем права требовать(или даже ожидать), чтобы некоторый принцип, который я или вы или Светов или Путин считали бы правильным - применялся бы повсеместно.
Помойка это действие - загрязнение и складирование. Если приносит ущерб - недопустимо
Мы можем требовать, чтобы принцип неагрессии применялся повсеместно
источник

VA

Vasiliev Anton in Либертарианский публичный чат
Anton Moskvichёv
Помойка это действие - загрязнение и складирование. Если приносит ущерб - недопустимо
Мы можем требовать, чтобы принцип неагрессии применялся повсеместно
Канделаки надо люстрировать?
источник

s

scorPka in Либертарианский публичный чат
Anton Moskvichёv
Помойка это действие - загрязнение и складирование. Если приносит ущерб - недопустимо
Мы можем требовать, чтобы принцип неагрессии применялся повсеместно
на своей территории делаю что хочу
источник