BL
В линуксе это та же таблица
Size: a a a
2020 December 09
ИZ
Тем более
BL
твое утверждение не становится от этого более верным
BL
Оно все так же ложно
DE
Но смотри, нат это по сути как фаервол, в том смысле что если не будет сессии в таблице трансляций то трафик до конечного хоста не дойдёт, тоже и с фаерволом, просто у него другая таблица
Если политику формирования таблицы трансляций взять от файрволла... получится stateful файрволл. Причем тут именно трансляция адресов только непонятно.
BL
Оно все так же ложно
... начиная с твоего неявного предположения, что NAT - это stateful вообще
ИZ
то есть ты считаешь что это не так
BL
конечно не считаю
BL
Это утверждение на мой вкус стоит в том же ряду, что и "микроскоп - это молоток"
PG
Почему NAT не stateful? Динамический - вполне. Запоминается "сессия" и обработка последующих пакетов зависит от предыдущих
PG
но NAT - не фича безопасности, тут Борис абсолютно прав
ИZ
а если применять другие слова.
нат не запрещает проходить пакетам, он мешает
нат не запрещает проходить пакетам, он мешает
ИZ
слова разные, результат одинаковый
BL
Почему NAT не stateful? Динамический - вполне. Запоминается "сессия" и обработка последующих пакетов зависит от предыдущих
Потому что NAT - не stateful ;)
BL
а если применять другие слова.
нат не запрещает проходить пакетам, он мешает
нат не запрещает проходить пакетам, он мешает
Ничего он никому не мешает. Утверждение ложно
ИZ
ты умничаешь
ИZ
умников никто не любит
BL
умников никто не любит
Я переживу; )
ИZ
и еще без аргументов
ИZ
только лозунги