Size: a a a

2020 December 09

A

Alexander in linkmeup_chat
Boris Lytochkin
там :)
> использование не маршрутизируемых глобально адресов повышает безопасность в случае отказа фаервола.
снижает scope только
Этой позиции придерживаются примерно те же люди, что считают NAT средством обеспечения безопасности :)
источник

BL

Boris Lytochkin in linkmeup_chat
Alexander
Этой позиции придерживаются примерно те же люди, что считают NAT средством обеспечения безопасности :)
да это понятно
источник

BL

Boris Lytochkin in linkmeup_chat
NAT тоже можно пробить насквозь, если включен какой-нить ftp/sip хелпер
источник

BL

Boris Lytochkin in linkmeup_chat
статья недавно была, на раз два
источник

A

Alexander in linkmeup_chat
Boris Lytochkin
какой такой NDA?
Ты про случай или про условия неразглашения?
источник

BL

Boris Lytochkin in linkmeup_chat
я просто не понял, причем тут nda вообще
источник

BL

Boris Lytochkin in linkmeup_chat
ну да, сеть, в которой не работает IPv6, считается у нас сломанной. Тоже мне "NDA" :)
источник

A

Andrey in linkmeup_chat
Boris Lytochkin
ну да, сеть, в которой не работает IPv6, считается у нас сломанной. Тоже мне "NDA" :)
Типа у Вас ipv6?
- это секрет
источник

BL

Boris Lytochkin in linkmeup_chat
Я откусил /32 для трансляции IPv6 трафика в IPv4. Целую одну восьмую нашей аллокации только для того, чтобы обеспечить транспорт IPv6-only серверов в IPv4-инторнеты. И вот я не чувствую, что мне мало выданной /29 аллокации :)
источник

AV

Alexey Vorobyev in linkmeup_chat
Boris Lytochkin
Я откусил /32 для трансляции IPv6 трафика в IPv4. Целую одну восьмую нашей аллокации только для того, чтобы обеспечить транспорт IPv6-only серверов в IPv4-инторнеты. И вот я не чувствую, что мне мало выданной /29 аллокации :)
А можно подробнее? Чем NAT64 не подходил? Или это для входящего трафика?
источник

AS

Alexey Suslov in linkmeup_chat
Alexander
Этой позиции придерживаются примерно те же люди, что считают NAT средством обеспечения безопасности :)
Вы не согласны с тем, что нат повышает безопасность сети за счёт того, что запрещает доступ извне по умолчанию?
источник

P

Pfsenses in linkmeup_chat
Alexey Suslov
Вы не согласны с тем, что нат повышает безопасность сети за счёт того, что запрещает доступ извне по умолчанию?
Разве что очень незначительно
источник

EY

Evgeney Yashnikov in linkmeup_chat
вполне достаточно чтобы оберегать миллионы неискушёных домашних пользователей
источник

E

Eugene in linkmeup_chat
Alexey Suslov
Вы не согласны с тем, что нат повышает безопасность сети за счёт того, что запрещает доступ извне по умолчанию?
нат ничего не запрещает в принципе :)
источник

AS

Alexey Suslov in linkmeup_chat
Eugene
нат ничего не запрещает в принципе :)
Вы же меня поняли :)
источник

NK

ID:0 in linkmeup_chat
Daniel Dib собрал в кучу все свои мысли по поводу сдачи DevNet Associate и изложил их в посте. Если только собираетесь начать готовиться, то есть смысл прочитать.
https://lostintransit.se/2020/12/06/getting-devnet-associate-200-901-certified/
источник

BL

Boris Lytochkin in linkmeup_chat
Alexey Suslov
Вы не согласны с тем, что нат повышает безопасность сети за счёт того, что запрещает доступ извне по умолчанию?
Нат не запрещает доступ извне, запрещает stateful firewall
источник

BL

Boris Lytochkin in linkmeup_chat
Alexey Vorobyev
А можно подробнее? Чем NAT64 не подходил? Или это для входящего трафика?
Подробнее, увы, пока не могу, но обязательно расскажем, как доделаем
источник

BL

Boris Lytochkin in linkmeup_chat
Мотивация примерно та же, что родила MAP-E/T
источник

ИZ

Илья Z in linkmeup_chat
Boris Lytochkin
Нат не запрещает доступ извне, запрещает stateful firewall
Но смотри, нат это по сути как фаервол, в том смысле что если не будет сессии в таблице трансляций то трафик до конечного хоста не дойдёт, тоже и с фаерволом, просто у него другая таблица
источник