ИZ
зачем одному хосту много адресов?
в в4 мире - низачем. адресов и так мало
а в в6 - мало ли зачем. например, по адресу на приложение, для приватности
Size: a a a
2020 December 09
ИZ
еще скажи для каждой tcp сессии брать новый рандомный ip, как раньше сорс-порт
I
cga - по адресу на каждую используемую ключевую пару
I
еще скажи для каждой tcp сессии брать новый рандомный ip, как раньше сорс-порт
ну да
UD
зачем одному хосту много адресов?
40к сокетов мало если дохрена трафика
I
не, речь именно про то, что нет задачи экономить адреса
UD
+ контейнеры/тонкие вм
I
если тебе лично не нужно два, три, пять, миллион адресов - окей, не используй их
I
кому-то пригодится
I
винда из коробки очень охотно плодит адреса, например
ИZ
40к сокетов мало если дохрена трафика
nd таблицу роутера заполнять и заполнять, только броадкаст плодить
A
не, речь именно про то, что нет задачи экономить адреса
А в рендж портов так или инече упираемся, и для хоста смысла/64 тогда нет
I
nd таблицу роутера заполнять и заполнять, только броадкаст плодить
everything has its drawbacks, as the man said when his mother-in-law died, and they came down upon him for the funeral expenses
I
если проблема переполнения таблицы nd есть, то есть и спецтехники для борьбы с ней
I
в том числе и /104 на хосты
BL
роутер может проинструктировать все хосты весь трафик пропускать через него
Ыыы, это, увы, заблуждение. В RFC так обтекаемо написано, что обработка on-link флага может быть реализована как угодно, в т.ч. как no-op. иль ты проверял реализации и там все норм?
ИZ
в том числе и /104 на хосты
начинается
I
все не проверял, естественно. в продакшене не тестировал
BL
все не проверял, естественно. в продакшене не тестировал
А в лабе как себя реализации живут?