«Политджойстик», кстати,
коснулся хорошей темы — экспертизы в тг. Хоть общая тональность текста мне не нравится.
Всё это «новая прослойка авторов», «новый вид политологии» сразу напоминает эпоху блогеров-тысячников из ЖЖ деве-прости-тысячи шестого года, когда все были такие передовые, наглые и уникальные. А потом все вдруг продались. А когда несколько лет спустя всю эту киберсурковщину прикрыли, многие из тех политических специалистов по прогнозам, не ждавших такого развития событий, или кукухой укатили, или спились.
Конечно, любая независимая и до какого-то момента элитарная площадка (как телеграм сейчас) будет площадкой для качественного контента. Но не надо обманывать себя, что это уникальное её свойство — мусора тут тоже полно. Fb, напомню, считали местом для умных, когда там в топе Слава Рабинович и прочие в его духе были.
В телеграме, как и на любой другой площадке, качественный контент — это конкурентное преимущество при заключении возможного контракта и борьбе за определённую аудиторию. Сегодня никого особо не интересуют пукающие в закупленные ещё при Брежневе кресла старые академики из какого-нибудь НИИ Матполитпрогнозстатимаша им. Берии при РАН. Не потому, что они тупые или неправильно прогнозируют. Прогнозируют нормально. А неинтересны они потому, что у них нет каналов доставки контента, да и за прогноз они особо то и не отвечают. Это как раз те самые экспертные доклады, тут согласна. Их не слышно, а значит, их нет. То есть помимо качественного контента у тг есть ещё одна важная черта — канал сбыта.
Помните холивар между Талебом и Сильвером, когда Талеб сказал, что метод прогнозов Сильвера — это вообще не прогноз? Я напомню, что Нейт Сильвер написал книгу «Сигнал и шум», в который говорил, что нормальный прогнозист никогда не дает жесткий прогноз, а должен только называть вероятность любого исхода событий. Талеб сказал тогда, что если прогнозист не ставит на прогноз жопу — он вообще не прогнозист. Любой канал в тг задницу свою ставит. Если он окажется неправ, у него начнется отток подписчиков. Отток подписчиков — это снижение ценности канала. Вот и всё, никакой войны за истину.
Тут делу сильно помогает анонимность, конечно. Часто в разных каналах одни и те же люди пишут диаметрально противоположные вещи и дают совершенно разные прогнозы. Быть может, именно это и есть «новая политология»?
Что же до стравливания экспертов, то никто никого не стравливает. Ещё раз, хороший канал в тг — это товарное предложение. Публикации, а иногда и сами каналы покупают для продвижения своей повестки разные структуры. Экспертные каналы создают для таких вещей. Конкуренция в экспертизе — это не конкуренция за правду, а конкуренция за публикацию или блок, за подписчиков. Разумеется, нужно быть убедительным и создавать нечто стоящее. Если это и социальное чудо, то рыночное.
Что важно вынести из всей этой истории — это уроки работы во всех прочих соцсетях. Телеграм — площадка элитная, но открытая. Тут высокая конкуренция, вещающий политолог стоит тут столько же, сколько анонимный сливщик, может даже дешевле. Поэтому тут нужно не расслабляться.
Сказала и тем спасла свою душу.