вроде уже обсудили, но еще накину
https://twitter.com/abreslav/status/1228168384904187906

Ну так не понятно, что вместо этого.

Про недостатки понятно, но если писать идеоматичный котлин код, то я их особо не чувствую

Интересно, кто такие Java-пользователи

Программисты для котлина пользователи

Необычно, когда тебя юзером назвали, да? :))

Не, это понятно, непонятно как пользователи Java связаны с котлином. То есть какое значение вообще имеют подходы, к которым они привыкли в другом языке)

Привычки же. Способы делания чего либо программистом который перешёл с жавы в котлин

Основные пользователи котлина сейчас это программисты с опытом жавы

Здравствуйте. Хотел бы услышать мнение: по вашему котлиновский подход к дженерикам действительно лучше чем в джаве или это скорее маркетинговый буллшит? Я почитал про котлиновский подход и не увидел каких-то явных преимуществ. В целом все выглядит так же сложно как и в java. При этом если нужно будет взаимодействовать с java-кодом, теперь надо знать не один, а два подхода для работы с дженериками.
Спрашиваю скорее из общего интереса и для понимания теории, чем для практических целей

Так им всегда можно объяснить, что надо забыть про статики, когда ты пишешь на котлине.
Ну то есть это не тянет на недостаток. Вот проблемы со скоупом - да.

Да самое простое - в java дженерики неразрешимы, а в kotlin скорее всего разрешимы (пока не доказано). https://raw.githubusercontent.com/namin/unsound/master/doc/unsound-oopsla16.pdf

Ну и в целом на практике очень просто работать с дженериками в котлин, интуитивно и удобно (тот же in/out vs extends/super). А если почитать документацию, то там все хорошо разобрано: https://kotlinlang.org/docs/reference/generics.html#variance Если для вас документация это маркетинговый булшит, то не знаю даже что в замен предложить.

Там не то чтобы много отличий, в основном просто удобнее за счёт declaration-site variance

Я просто спросил. Потому что в принципе маркетингового буллшита достаточно вокруг

А можно привести пример, пожалуйста, чем именно declaration-site удобнее. Просто я понял там все равно также есть use-site

Тем, что можно для любого класса сказать, что "этот тип только на выход", и его пользователю не придётся обмазываться Foo<? extends T> повсюду.
Просто сравните сигнатуры addAll у коллекций:
boolean addAll(Collection<? extends E> c);
vs
fun addAll(elements: Collection<E>): Boolean
В первом случае нельзя просто написать "Collection<E>", потому что Java не поймёт, что E в данном случае - ковариантный параметр, и там спокойно может быть подкласс E.
P.S. Глянул доку по дженерикам - а там как раз этот пример.

В общем, дока вполне доходчиво объясняет, в чём суть.

Хорошо, спасибо большое!

Вы про что, про отсуствие raw generics или про declaration site variance? Обе штуки упрощают работу с дженериками, если что.

Ну совсем проблема не решается, там и c declaration site variance можно огрести кучу проблеме и рекурсивные дженерики все равно больно, но проще, чем в java