SK
Ну не совсем, хидеры это вполне себе контракт
Да пусть даже и так (хотя все равно утрированно). Если уж хоцца так свести к процедурщине, давай тогда уж расскажи, почему ты так говоришь как будто это что-то плохое?
Послушал немного Егора Бугаенко в Ютубе. Мне эти разговоры о структуре классов кажутся не о главном. Не сложно предложить акцент на какой-нибудь особенности типа «Давайте не пользоваться сетерами и гетерами потому что <убедительные аргументы>». Сложнее при этом построить какую-то архитектуру, в которой потом не запутаешься. Когда у тебя вместо трёх портянок три тысячи "микроклассов", то возникает гора вариантов как их упорядочивать, как их именовать, и всё это превращается в разновидность хардкода. Есть тип партяночного хардкода, когда ничего не найти в пределах файла, а тут ничего не найти в пределах кучи микроклассов, декораторов на декораторы.
А вообще это наверное вопрос о том, что чем обусловлено, частное общим или общее частным. То есть архитектурный уровень задаёт тон частностям типа должен ли там какой-то класс чего-то там. Либо же частности порождают архитектуру, типа вот он предложил скорректировать представление об ООП и теперь из этого нужно придумывать новые архитектурные решения.
Мне это его возмущение, с одной стороны, кажется оправданым, сам возмущаюсь каждый день. Но, с другой стороны, всё же кажется незавершённым. Его предложения ничего по большому счёту не меняют и видимо это какой-то другой вопрос: чем сложнее код, чем сложнее система, тем больше в ней тендений распада, проблем поротливости и усточивости. Это очень не слабая тема. Сомтинг лайк тэт.