Реакция на презентацию Путиным новейшего российского оружия предсказуема: патриоты в восторге, оппозиционеры и "националы" критикуют, либералы снова обличают кровавый режим в размахивании ядерной дубинкой, военщине, милитаризме, варварстве и пр.
У ситуации две стороны - актуально-политическая и идеологическая. С актуально-политической стороны демонстрация нового мощного оружия - ход логичный и правильный: в условиях противостояния (пусть и "холодного") с Западом РФ показывает "кузькину мать", а в преддверии выборов Путин набирает очки перед избирателями, большинству которых импонирует противостояние с Западом и усиление военной мощи России. Тут все понятно, российская власть действует с точки зрения своей выгоды и целесообразности - напугать Запад и укрепить свои позиции внутри страны.
Идеологическая сторона сложнее. Путинскую презентацию оценивают с идеологических позиций. Скажем, "патриоты" в восторге просто потому, что Путин показал Америке "кузькину мать". У либералов важнее "права и свободы" и дружба с Западом, и с этой позиции демонстрация оружия ими трактуется как увеличение тоталитарной мощи государства и углубление конфликта с цивилизованным миром. А "националы" недовольны ситуацией, так как она воспроизводит советскую парадигму, в соответствии с которой государство выступает не как защитник интересов русской нации (например, военная мощь РФ не может защитить русских на Украине), а как сильный геополитический субъект с горой оружия, но без внятной идеологии и цели. У СССР была хоть какая-то идея, пусть и ложная, у РФ достойной альтернативы западной демократии и глобализации нет (если не считать абстракций типа "многополярного мира") ни для внешнего мира, ни для своего населения.
Восторги патриотов понятны. Эти люди, как женщины, восторгаются любой демонстрацией силы, и рассуждают иррационально, под воздействием госпропаганды. Причем готовы менять свои взгляды вместе с изменением линии пропаганды.
Реакция либералов настолько предсказуема, что уже давно наскучила. Здесь ничего не изменилось со времен Андрея Курбского. Либералы, как и все живые люди, делят мир на своих и чужих. Просто Россия для них чужая, а Запад свой. Все, что делают свои - добро, все что делают чужие - зло. Если в России расцветут права и свободы, а Запад погрузится во мрак тоталитаризма и варварства - либерал и тогда будет Россию обличать, а Запад превозносить. Американская или израильская военщина - это красиво, благородно, свободно, демократично. Российская военщина - тоталитарно и уродливо.
Наиболее разумной представляется позиция "националов", то есть оппозиционеров из числа националистов, которые отнеслись с демонстрации Путиным нового оружия с долей скепсиса. Нет, конечно есть критики совсем отмороженные, которые, как либералы, готовы "назло бабушке уши отморозить", т.е. критиковать и отрицать всё, что исходит от РФ и Путина только потому, что это РФ и Путин. Это непродуктивный подход. Но доля скепсиса все же объяснима: не имеет смысла мощное оружие самое по себе без национальной идеи и национального целеполагания в государстве (или если государство следует чужим идеям и целям). Лучшей иллюстрацией чего служит история заката СССР, когда идея была выхолощена, а элиты пропитались духом Запада, и мощнейшее оружие, армия и спецслужбы оказались недееспособны и бессмысленны, страна распалась, а экономикой и культурой овладели те, против кого вся эта военная мощь предназначалась.
У ситуации две стороны - актуально-политическая и идеологическая. С актуально-политической стороны демонстрация нового мощного оружия - ход логичный и правильный: в условиях противостояния (пусть и "холодного") с Западом РФ показывает "кузькину мать", а в преддверии выборов Путин набирает очки перед избирателями, большинству которых импонирует противостояние с Западом и усиление военной мощи России. Тут все понятно, российская власть действует с точки зрения своей выгоды и целесообразности - напугать Запад и укрепить свои позиции внутри страны.
Идеологическая сторона сложнее. Путинскую презентацию оценивают с идеологических позиций. Скажем, "патриоты" в восторге просто потому, что Путин показал Америке "кузькину мать". У либералов важнее "права и свободы" и дружба с Западом, и с этой позиции демонстрация оружия ими трактуется как увеличение тоталитарной мощи государства и углубление конфликта с цивилизованным миром. А "националы" недовольны ситуацией, так как она воспроизводит советскую парадигму, в соответствии с которой государство выступает не как защитник интересов русской нации (например, военная мощь РФ не может защитить русских на Украине), а как сильный геополитический субъект с горой оружия, но без внятной идеологии и цели. У СССР была хоть какая-то идея, пусть и ложная, у РФ достойной альтернативы западной демократии и глобализации нет (если не считать абстракций типа "многополярного мира") ни для внешнего мира, ни для своего населения.
Восторги патриотов понятны. Эти люди, как женщины, восторгаются любой демонстрацией силы, и рассуждают иррационально, под воздействием госпропаганды. Причем готовы менять свои взгляды вместе с изменением линии пропаганды.
Реакция либералов настолько предсказуема, что уже давно наскучила. Здесь ничего не изменилось со времен Андрея Курбского. Либералы, как и все живые люди, делят мир на своих и чужих. Просто Россия для них чужая, а Запад свой. Все, что делают свои - добро, все что делают чужие - зло. Если в России расцветут права и свободы, а Запад погрузится во мрак тоталитаризма и варварства - либерал и тогда будет Россию обличать, а Запад превозносить. Американская или израильская военщина - это красиво, благородно, свободно, демократично. Российская военщина - тоталитарно и уродливо.
Наиболее разумной представляется позиция "националов", то есть оппозиционеров из числа националистов, которые отнеслись с демонстрации Путиным нового оружия с долей скепсиса. Нет, конечно есть критики совсем отмороженные, которые, как либералы, готовы "назло бабушке уши отморозить", т.е. критиковать и отрицать всё, что исходит от РФ и Путина только потому, что это РФ и Путин. Это непродуктивный подход. Но доля скепсиса все же объяснима: не имеет смысла мощное оружие самое по себе без национальной идеи и национального целеполагания в государстве (или если государство следует чужим идеям и целям). Лучшей иллюстрацией чего служит история заката СССР, когда идея была выхолощена, а элиты пропитались духом Запада, и мощнейшее оружие, армия и спецслужбы оказались недееспособны и бессмысленны, страна распалась, а экономикой и культурой овладели те, против кого вся эта военная мощь предназначалась.
