Развели тут срач

мы вроде держимся в рамках приличия...

я вообще слабо понимаю в чем тут спор и зачем это ишью в wdio( врятли его кто-то станет делать, т.к. изначально идея была делать так как есть)

написать поверх wdio то что тебе нужно -
1) 1d (реализовать базовые штуки)
2) 4d размазанных на 2-3 недели - допилить что тебе нужно.
3) Profit.

проворачивал такое на проекте, это мои затраты времени. может вам будет чуть дольше, если нет понимания как написать...

Кейс - есть елемент А, который висит на странице постоянно, и элемент В, который после клика добавляет в страницу элемент А' (в доме до элемента А). Я смотрю на свою страницу, пишу декларацию элемента В и А' (которых по моему локатору 2 на странице, но я чувствую себя спокойно потому что знаю что возвращается первый при поиске одного), и потом где то кликаю сначала на В, а потом проверяю атрибут в А', и вижу непонятную абсолютно ошибку, что в моем элементе с правильным локатором атрибут не такой как я жду и вижу на своей странице открытой, из за того что элемент нашёлся не тогда когда он мне нужен а где то раньше... С лейзи такого бы не случилось, потому что он бы начал себя искать после клика по В. Или даже проще, с таким подходом при поиске на этапе декларации, приходится декларировать не элементы а локаторы, или поисковые методы, что не так удобно как сами готовые цепочки элементов прям в конструкторе

Лейзи поиск тоже когда начинается проверяет все элементы цепочки на присутствие, ожидая этого на ходу

а тебе нужен A или A'?

А'

а если тебе нужен А?

Тогда ты после клика в браузере в дебаге найдёшь его по индексу сразу

Потому что ты имеешь после клика на В ровно такую ситуацию как в тесте

то есть ты сначала декларировал, что тебе нужен А (в этот момент он на странице один, и когда ты писал код, ты это проверил). потом кликнул на B — он воткнул перед A элемент A'. дальше ты пытаешься что-то сделать с ранее декларированным A — выполняется ленивый поиск, находит A' и совершает действие с ним — упс

(а если бы поиск был не ленивый, действие бы совершилось с элементом A)

(и в этом примере никаких переискиваний нет вообще)

Шото я не то придумал да, они ведут себя одинаково в этой ситуации... Разница будет только если элементов А вообще нет, тогда в тесте их придётся строго искать после клика по В, а лейзи можно было объявить ранее

Снимаю наезд

мораль: надо тупо помнить постоянно, ленивый у вас инструмент или жадный, и писать код с учётом этого знания

Ну да, это актуально для всех библиотек

@barancev если элемент ленивый - то у тебя больше свободы в стиле написании тестов и организации кода (ну да - надо делать явные проверки что элемент есть иногда), если жадный - то тут нужно как раз помнить больше

нет, если жадный — помнить надо меньше