Ⓢ-
Вы где-то видели архитекторов (не тех, кто дома строит) а IT-архитекторов, CTO - кто не из разработки или не из бизнес-анализа или не из тестирования пришёл?
Обычно архитектор это следующая ступень развития за разработкой, скажем так.
Ну и логично, если, например, у меня в голове есть какой-то матчинг с рынком... есть минимальная оплата труда за которую я готов продавать себя, своё время...
Предположим, 300к
Если я могу заниматься прозрачной, заранее спланированной, прогнозируемой работой, просто по тасочкам из JIRA за эти же 300к...
А могу быть архитектором...
Тут возникает конфликтик, какой смысл мне идти на 200 архитектором, если я на +50% больше могу зарабатывать Инженером?
Ну а если ответственность и требования к архитектору очень высокие - логично, что и ЗП у него должна быть много выше чем у разработчика.
Да, временами это параллельные вселенные, но это всё равно IT.
Явно люди уровня CTO, Software Architect, Solution Architect, Systems Architect - должны быть более опытными и более квалифицированными чем разработчики и тестировщики под ними... (я не про то, как лучше какую-то библиотеку варить, или сиску конфигурить - но кругозор технический должен быть в разы больше и шире).