Дело в том, что любой тест должен иметь перед собой какую-то задачу. Например, классифицировать людей по типу интеллекта. Когда человек проходит тест не понимая, какую задачу он решает, он автоматически рассматривает это как сокрытие от него информации. А это расценивается как доминирование работодателя еще на входе.

Кому может нравиться доминирование над ним? Кому-то может и нравится...

Но давайте копнем глубже. Тест имеет какую-то задачу. Значит по его результатам у тебя появится "ачифка" в личном деле. Как она влияет на дальнейшую карьеру в данной компании? Оно мне нужно?

Вы удивлены, что люди так реагируют на наличие этого теста. Но вопрос не в тесте. Не в том, что его можно пройти. А вопрос в подходе к подбору. Подбор это лицо культуры компании. Люди еще на входе склонны оценивать нравится им эта внешность или нет. Т.е. еще на этапе условий Сибур фильтрует входящих.

Все фильтруют доступными им (их пониманию) способами. Критика теста именно в том, что это весьма сомнительный способ на который явно возлагается довольно значительная роль, т.к. иначе бы никто не стал при дефиците кандидатов отсеивать потенциальных тестами подобными. Как хайп на задачки типа почему люки круглые и кол-во настройщиков пианино в городе, которые в итоге ничего полезного не принесли, но кого то таки отсеивали. Доминирование... суобрдинация есть везде.

Как финалист конкурса Лидеры России, где в дистанционном этапе были и аналогичные тесты, скажу, что больше всего участники ругались на тесты по математике. А корреляция победителей выявлена с успехами в тестах по русскому языку.

У Сибура и в целом с отношением к людям не очень) в 2020 там знатно поиздевались, переведя всех на 4х дневку и требуя работать минимум 5, параллельно кинув многих с премиями

Лично я тест не критикую. Для критики нужно понимать базу его построения и цели / задачи которые он решает. Иметь профильное образование, позволяющее его оценить.

Лично я акцентировал внимание исключительно на том, что само наличие теста это уже тест. И ничего удивительного в том, что людей "бомбит" тут нет. Вполне вероятно, это С - стратегия.

Сибур огромная компания. С HR штатом равным населению небольшой страны. Утрирую для краски. И проекты там соответствующие по массовому подбору.

Роман, Сибур производственная компания и модель подбора присуща всему Холдингу, поэтому оценивать тестирование по ИТ подразделению не совсем корректно, необходимо смотреть шире, плюсуя огромную историю и принятые решения на основании определенных событий. Для меня тест тоже казался чем-то странным из разряда "да как они смеют", но поработав тут наступает некоторое осознание размаха производства и цены ошибки.

>т.к. иначе бы никто не стал при дефиците кандидатов отсеивать потенциальных тестами подобными

Ой да ладно. Не надо искать логику в работе по сценарию, преподанному инфоцыганами

А какой смысл использовать один подход для всех специальностей?

Честно говоря, не понимаю, откуда столько воя. У архитектора, да и у любой позиции в ИТ в целом, должно быть развито логическое мышление. Такие задачи как правило нужны не для того, чтобы верный ответ получить, а чтобы понять ход мыслей соискателя

Ход мыслей примерно такой: "А не пойти ли вам в жопу, а мне в другую компанию."

И кем является этот "понимающий", когда соискатель проходит тест наедине с собой?

Про "наедине" упустил момент

Я проходил там два теста. DISC + математический, на логику и скорость работы с калькулятором. Геометрических фигур что-то не помню, если и были - то в небольшом количестве. Плюшка в том что результаты тестов, хоть и в урезанном виде, но высылались кандидату.

Один раз проходил тестирование на умение решать логические задачки. Чувствовал себя школьником. При чем точно знаю, что в 12 лет я это делал лучше. Второй раз точно унижаться не буду. Пусть 12-летних набирают.
На мой взгляд подобные тесты отражают импотентность компании при наборе людей.

А где тут унижение-то?:) Это проверка софтскиллов, повторю. Нет, конечно, терминальные случаи (вы нам не подходите, потому что не смогли найти правильный треугольник в тесте, не звоните нам больше никогда!) есть в количестве, но во многих местах подобного рода части собеседований (iq- тесты, логические задачи) - нормальная и адекватная практика, при условии, что не является тупым бинарным критерием отбора, а служит оценке софтскиллов

Ерунда полная. Вы не получите от этих тестов ничего, кроме подтверждения, что человек не дебил.
Но если интервьюеры не могут это понять самостоятельно, то тут большие вопросы к квалификации набирающих.
И не надо называть эти тесты тестами на IQ. К интеллекту и способности решать сложные практические проблемы это не имеет никакого отношения. Повторюсь, я в 12 лет решал эти задачи лучше чем сейчас. Меня можно было взять архитектором?

Быстрое решение типовых логических задач вовсе не универсальный  показатель интеллекта. Такой навык натаскивается на раз-два, другое дело, что как это поможет в типичных задачах архитектора? "придумай то, не знаю что", "согласуй решение с тем, непонятно кем"

Я говорю о том, что это неплохой вторичный критерий оценки, который поможет добавить немного плюсов или минусов соискателю, но ни в коем случае не первостепенный критерий оценки

Короче, если контора даёт существенно выше рынка или ещё что-то такое невообразимо привлекательное, то это ее право с жиру беситься. В любом другом случае, а это вроде бы именно такой случай, подобное нетипичное отношение к кандидатам будет восприниматься отрицательно)

С таким же успехом можно кандидатов заставить, например, отжиматься на время. Пользы было бы даже больше.