GK
об это рациональнее говорить до СБ
СБ очень важные и загруженные, по их мнению, к ним кандидаты попадают уже после отбора обычно
кстати любопытно всегда было, что СБ может проверять-то?
Наличие судимостей и кредитов в микрозаймах?
Size: a a a
2020 September 16
EN
А ещё надо заранее про особые условия комплангс спрашивать. Например, что нельзя иметь ИП и тп
PO
кстати любопытно всегда было, что СБ может проверять-то?
Наличие судимостей и кредитов в микрозаймах?
Наличие судимостей и кредитов в микрозаймах?
Вы удивитесь
EM
кстати любопытно всегда было, что СБ может проверять-то?
Наличие судимостей и кредитов в микрозаймах?
Наличие судимостей и кредитов в микрозаймах?
Я слышал об одном отказе по причине того, что кандидат сменил пол.
AP
Я слышал об одном отказе по причине того, что кандидат сменил пол.
ну это всё уже тупое вахтёрство. Я про то, что реально могут относительно объективно проверять
EM
Ну по опыту - ищут ИП раз и крайне не любят неграждан два.
EM
Ещё иногда встречаются соглашения с подрядчиками о запрете хантинга, которые почему то не дошли до HR или HR про них забыл.
GK
В найме большое влияние человеческого фактора. Это лотерея.
AP
с этими соглашениями двояко: они не имеют никакой юридической силы, к тому же нуок - а если сотрудник сам хочет свалить, что ему, запрещать что ли?
SL
В найме большое влияние человеческого фактора. Это лотерея.
причем в нее играет и соискатель и работодатель, и там и там есть риск "выиграть" : )
GK
причем в нее играет и соискатель и работодатель, и там и там есть риск "выиграть" : )
Да
EM
с этими соглашениями двояко: они не имеют никакой юридической силы, к тому же нуок - а если сотрудник сам хочет свалить, что ему, запрещать что ли?
Здесь речь о следующем кейсе. Договор с подрядчиком на разработку какого-то ПО. По этому договору запрещено переманивать сотрудников подрядчика во внутреннюю команду. Я не юрист, но я не вижу здесь юридической проблемы.
SL
с этими соглашениями двояко: они не имеют никакой юридической силы, к тому же нуок - а если сотрудник сам хочет свалить, что ему, запрещать что ли?
да, но есть компании которые пытаются быть "джельтенменами".
и в случае если международная компания, то в европе такие соглашения имеют юридическую силу, а мы в России не должны вести себя не так как вся остальная часть компании (хотя нам закон это и разрешает)
и в случае если международная компания, то в европе такие соглашения имеют юридическую силу, а мы в России не должны вести себя не так как вся остальная часть компании (хотя нам закон это и разрешает)
SL
Здесь речь о следующем кейсе. Договор с подрядчиком на разработку какого-то ПО. По этому договору запрещено переманивать сотрудников подрядчика во внутреннюю команду. Я не юрист, но я не вижу здесь юридической проблемы.
вроде у нас в законах нет термина "переманивания" и человек волен уволиться в любой момент и устоиться в любую компанию.
EM
Но обязанности его нанимать нет.
AP
Здесь речь о следующем кейсе. Договор с подрядчиком на разработку какого-то ПО. По этому договору запрещено переманивать сотрудников подрядчика во внутреннюю команду. Я не юрист, но я не вижу здесь юридической проблемы.
проблема в том, что не брать на работу сотрудников подрядчика это дискриминация, препятствование свободе труда и так далее.
Поэтому юридически такое соглашение заключено быть не может в принципе, просто заключают "джентельменское" соглашение, по которому скорее активно не предлагают, чем не берут
Поэтому юридически такое соглашение заключено быть не может в принципе, просто заключают "джентельменское" соглашение, по которому скорее активно не предлагают, чем не берут
EM
проблема в том, что не брать на работу сотрудников подрядчика это дискриминация, препятствование свободе труда и так далее.
Поэтому юридически такое соглашение заключено быть не может в принципе, просто заключают "джентельменское" соглашение, по которому скорее активно не предлагают, чем не берут
Поэтому юридически такое соглашение заключено быть не может в принципе, просто заключают "джентельменское" соглашение, по которому скорее активно не предлагают, чем не берут
А здесь соль в конкретной формулировке. «Не принимать активных действий по переманиванию» или что-нибудь в этом духе. Это уже вопрос юристов.
EM
Ну можно пойти с другой стороны. Допустим такого персонажа наняли, а подрядчик обиделся и разорвал договор. И что теперь, судиться с ним? Ну очевидно же, что это так не работает.
AP
особенно эти игрища забавно наблюдать в узких областях типа телекома, где плюс-минус те же люди ходят по кругу. Когда стоит уволиться, как на следующий практически день набегают вендоры и конкуренты, до этого упорно тебя игнорировавшие