ноль при K - 273,15

конечно можно. вопрос - зачем?)

Ну, у каждой компании свои ожидания от архитектора. Мне сейчас стало все понятно.

Я смог как-то называть себя архитектором после того, как поработал программером на внутреннем проекте, бизнес-аналитиком и директором практики в нишевом интеграторе, продавцом в огромной софверной компании и архитектором на стороне клиента. При этом продолжаю учиться у своих ребят. Learning curve у всех очень разный. Мне всегда был важен сам склад ума человека, а не его позиция или послужной список.

Я не говорю, что подход плохой и не пытаюсь все увести в негатив. Просто имею 2 своих шкурных интереса в этом вопросе и хотел уточнить сам запрос. Спасибо!

В печь таких аналитиков.

Вон из профессии

Тут наверное имелось в виду сбор, запись требований и разрешение противоречий.
Именно это и есть основа са (он ничего не придумывает). Все остальное - гибриды.

Такой са спокойно может приносить груду ценности компании за счет развития сильных сторон в сторону менеджмента.
А вот аналитики, которые идут в прикладную область в большинстве случаев засыхают не совершив качественный переход в архитекторов. И ценность от них может быть даже меньше.

Хотя в сбертехе я знавал одного са, который именно записывал задним числом. Был песцом. При том полным (в плане сжигания времени людей). Но таких до 2% на моем пути.

Я не знаю, уберет ли это вашу фрустрацию, но я не архитектор.

Основа СА понять потребность заказчика, изучить ландшафт инф систем и сформулировать тз на доработку. Доработка при этом должна закрывать потребность, минимально стоить и не увеличивать арх долг.
Это всё же шире, чем "собрать и записать" . :)

Как раз тружусь на проекте на котором с его рождения не управляли требования (писали на встречах с заказчиком в блокнотики, а потом сразу писали сценарии использования). Правда действительно в том, что архитектор должен решить бизнес-задачу, а не просто кубики нарисовать (создать ландшафт, сделать архитектуру...). И аналитики ему в помощь, в управлении требованиями и моделировании сочетания автоматизируемых функций и "ручных".

Это техпис. Очень продвинутый. Не способный к креативу СА - не СА.

Профессия са достаточно универсальна. Понятия 'архитектура', 'арх долг' и прочие - артефакты конкретной прикладной области.
Я уверен в том, что са не креативит вообще. Он использует чужие интересы, а также экспертизу для формирования требований, после чего разрешает спорные вопросы.
Как только он начинает придумывать решение, он отходит от сути своей профессии и начинает выполнять роль либо разработчика, либо архитектора.
Конечно хотелось бы, чтобы са в it был универсальным бойцом, заточенным под решение широкого спектра задач, но тогда вы путаете теплое с мягким.

Услышал. На мой взгляд Вы не правы. Но спорить мне откровенно лень. :)

Я основываюсь на технических, а не прикладных знаниях профессии. Те для специалиста нет разницы, работать в it, правительстве формируя законы, решать экологические проблемы арктики или работать на атомной электростанции.
Всегда есть core профессии, которое позволяет универсально использовать свои навыки. =)

Еще одна #вакансия от меня (заодно и тему дискуссии сменим)
IT-архитектор в Международный аэропорт Шереметьево https://hh.ru/vacancy/36082306
От себя добавлю, что ищет зам.генерального директора по ИТ. Знаю его лично, готов порекомендовать эту позицию

Эх, если бы это было так. Человек находился на позиции са, те писал техрешение, но голову включать не хотел как в технической, так и в прикладной области. Это приводило к куче митингов с 7+ человек уровня выше миддл разработчика (те сеньеры, архи, нач отделов, ...). И он записывал, что они ему надиктовывали. Но самое главное, он не производил выявление противоречий перед встречами, перенося эту функцию на аудиторию. Те не был освоен даже минимальный инструментарий базы. И вот это песцы.
А техписы - нормальные ребята)

Лень мышления - печальная и к сожалению модная тенденция :(