Как мне кажется происходит смешения понятий архитектур разного уровня. Есть концептуальная архитектура, а есть архитектура реализации. Смена языка программирования не должна приводить к смене концептуальной архитектуры. А менять язык или нет должно основываться на анализе долговременной перспективы существования ИТ-системы.

Мы же понимаем, что у архитектуры много "срезов".

Добрый день, коллеги. За последние пару лет совсем оторвался от мира ИТ-инфраструктур в сторону разработки софта, который нынче, как известно, неплохо изолирован от железа. Подскажите, где можно было бы освежить знания об ИТ-инфраструктурах уровня сетевых топологий актуальных, используемого оборудования серверного, гибридных и облачных инфраструктур (без привязки к решениям конкретных Cloud провайдеров).
Сам менеджер, архитектором становится не планирую, но хотелось бы не ударять в грязь лицом, спрашивая у будущей команды проекта, почему они не выбрали коаксиал для сети или где хранятся перфокарты.
Есть какой-нибудь курс / учебник, ценящийся для вхождения в специальность?
P.S. Поиском по сообществу нашел Introduction to Solution Architecture, но не понял, насколкьо она рекомендуема в реальности.
P.P.S. Свежие издания Таненбаума не менее полезны, чем 15 лет назад?

надо по гуглу скорей искать, много вываливается

В том и проблема, что много, а что из этого стоит внимания не ясно. Есть от Google курсы по инфраструктуре на Coursera, есть облачные инфраструктуры для начинающих от всех облачных провайдеров... Решил спросить рекомендаций как раз потому, что сложно отделять мусор от полезного

Спасибо за ссылки!

да это так, что быстро находится. Надо копать по более конкретным вопросам

Коллеги, добрый вечер! Здесь есть добрые люди, которые разбираются в archimate и готовы немного помочь проконсультировать по скромной модели?

Думаю вы вопрос задайте, а ответ насоветуют

Дано: есть датчики в теплице, данные с них автоматически собираются и приходят на управляющий компьютер, далее с управляющего компьютера они скачиваются на носитель, программой-транслятором перегоняются из .hex в эксель, их отправляют на почту аналитикам, после этого по данным ручками стоят аналитику (там power point и так далее)
Насколько technical layer катастрофичен (это моя первая модель)? критика и замечания привестсвуются

На мой взгляд картинка не отражает реальность (то что описано текстом). Каждый "столбик" на ней выглядит отдельной частью и непонятно как они связаны. Белые стрелки с пунктиром в archimate означают отношение "реализуеют" - здесь они неуместны. "Управляющий компьютер" изображен как Application component, что, скорее всего, не соответствует действительности. Для чего нужна "программа" - непонятно. "Обеспечение доступа к данным" - из описания не очень понятно что это такое, но больше похоже на бизнес-функцию, чем на технологическую. Если так, то нужно изобразить желтым элементом. Фраза из описания " далее с управляющего компьютера они скачиваются на носитель, " очень мутная (кем/чем скачиваются, на какой носитель, как передаются дальше) и не отражена на рисунке. Я бы перерисовал полностью: изобразил бы основные технические компоненты (с учетом вышесказанного), показал бы как они связаны, пометил бы, где необходимо, какие функции возложены на компонент, дал бы привязку к приложениям в системе. В качестве критерия качества можно использовать такую метрику: cторонний человек, глядя на рисунок, должен описать словами вашу систему с максимальной точностью.

Благодарю!

Чтобы оценить "катастрофичность", нужно знать требования к, хотя бы, отказоустойчивости и доступности данного сервиса.
А если у вас "катастрофичность" относится к уровню отображения этих прямоугольников, то встаёт вопрос - а для кого такая схема, чтобы "он" ее понял.

Это домашка по одному из курсов в ВШЭ, там надо взять некую компанию и сделать для неё три слоя архитектуры

На техническом слое, если бы сам рисовал, были бы субъекты взаимодействия соединеные протоколами взаимодействия. Собственно, что с чем и каким образом взаимодействует. В представленной схеме это не в полной мере отражено.

Коллеги, не подскажете, если в archi не рисуется стрелочка между сущностями, значит ещё совершенно точно нельзя рисовать? Например, у меня есть технологический процесс «скачать файл.txt» и есть артефакт «файл.txt». Я хочу связать технологический процесс с артефактом стрелочкой access. Но у меня почему-то не получается.

Посмотрите, пожалуйста, кусочек, если не сложно) Он больше похож на правду?