Ну да, типа сериализации их под общий тип "объект, который мне надо запомнить"

Ну, иначе надо еще их типы помнить, как interface{} в го

Это как смотреть tcpdump'ом в protobuf или в http2

Вот зачем натягивать тех. часть. Не кодом едины. Код это модель, карта не территория. По моему, код слишком ограничен что бы выразить реальные значения. Он лишь иммитирует, помогает иммитировать. Не более.

Ну и миф-мем, ваши объяснения сводятся к наблюдателю-участнику, а содержание остается.

Я заказал у вас кухню 900 серии (https://www.fagorindustrial.com/en/kitchen-appliances/commercial-kitchen/kore), месяц жду - на таможне застряла?
"содержание остается" же.

Код полностью выражает то, что делает система

Причем формально и однозначно

100%, но не явно для пользователя. Но я не об этом. Когда пытаешься выразить в коде все то что хотелось бы, сразу видна скудность выражения. Она еще скудней слов. Но и образами мыслить тоже такое себе. Особенно видна скудность ментальных арифметчиков... Для них чистая математика сводится к физ. объекту, вообще с моделями работать не смогут, а родители бегают, калечат умения малышей, зато он посчитает две большие цифры в уме, эка наука!

И? Не вижу разницы, что мем в культурном плане (что в наших странах и два месяца на таможне проваляется за просто так), что миф вашего и моего отношения ситуации и объектам попавшим в них, что месяц нет у вас кузни от этой компании. Содержание как раз и не поменялось.

Чем я могу помочь в том, чтобы вы увидели разницу?

Вы часто упоминаете, миф, я думаю вам разница очевидна, и возможно вы сможете указать что я упускаю, или нет.

В коде сложнее выражать, да

Это целая профессия

Как-то разработчикам удается с помощью этого скудного инструментария всё выражать

Рэнт про математиков — вообще странное что-то

Примерно как художнику, который через год свои картины не узнает или ужасается от созерцания своего же творения.

Ну, если ужасается — это хорошо

Значет, растет пацан