" If chunking is not possible, it is assumed that each item remains a single chunk in primary memory.
Under such circumstances, about 4 items (that is, presumably, single-item chunks) can be recalled. "

А это какой-то реферируемый журнал?

"The reaction time to the last word in the list is shorter than the reaction time to the other words, leading to the possible conclusion that, actually, only one item is held in the focus of attention in such situations.
If this is the case, then the capacity limit of three to four items might not apply to such situations. However, further work has shown that the fast reaction time spreads from one item to four items as the participants become highly practiced"

В основном, это и есть рабочий кейс - когда предварительная работа с фокусом внимания не заложена в UX

Ну, понятно, что фокус - отдельно, а число элементов, с которыми можно активно работать сознанием - отдельно.

А кто как понимает разделение между architecturing и system design?

В iso 42010:2011 зацепила фраза в п 4.4
"Uses for architecture descriptions include, but are not limited to: as basis for system design and development activities"

Интересует и практика и теория с точки зрения:
* ролей в команде (Архитекторы ответственны за архитектуру, разаработчики - за дизайн. Либо все это вотчина архитекторов.)
* артефактов (Архитектура отдельно и верхнеуровнево от дизайна. Либо дизайн архитектры системы включен в нее)

"архитекторы отвечают за миф, аналитики проектировщики за форму (дизайн), разработчики за поставку формы для таких-то целей"
Это если звена 4 убрать :)

Тут штука в том, что architecturing очень часто является design, но никто слова не меняет.
Берём старый миф, на него затаскиваем такую-то форму под такие-то задачи-требования-...., и отдаём её на реализацию-поставку.

Да, я понимаю, что на практике бывает по разному и самый простой подход считать что это одно и то же. Поэтому спросил открыто,  у кого как этот процесс устроен.

Я стараюсь разделять практики
- мифодизайна (архитектура) от
- дизайна продукта от
-  дизайна процесса разработки от
- дизайна тех.реализации продукта

Стабильно года полтора эту позицию занимаю везде.

Что здесь "миф"? Это отсылка к чему-то известному или в прямом смысле  слова?

"To be" в обычной "архитектор-в-башне-из-слоновой-кости" модели архитектурирования - это манифестация мифа.
С деталями, с техникой, под соусом безопасности и границ приложений и доменов.

Но миф.

:)

Т.е. норм зашло? :)
Если нет - говорите ))

Но он же воплощается в какой-то мере?

Так точно. Миф всегда воплощается, он же не "сказка" и не иллюзия.
Миф вполне чёткая тема.

"в какой-то мере" - классно сказали, в этой "какой-то мере" всё и дело

И корректируется под реализацию для дальнейшего развития....

Да, если люди "цепляют" миф. Иначе нас спасут только 16 ПБ данных, 26 000 человек и "зальём всё деньгами".
Завтра хочу послушать результат ребят

Купить Zvooq - это одно, грамотно пересобрать миф для ситуации "у нас теперь новый игрок в экосистеме" - это другое.

Не знаю.
This is a draft of a chapter for an edited volume. The reference is: Cowan, N., Morey, C.C., & Chen, Z. (in press). The legend of the magical number seven. In S. Della Sala (Ed.), Tall tales about the brain: Things we think we know about the mind, but ain't so. *Oxford University Press*

Но это же из типа статьей, которые рассматривают другие исследования и делают сводку. Тут скорее вопрос к их источникам.

Мне нравится понятие. Спасибо за пояснения.)