Приведу пример из нашей практики: архитекторы это старейшие сотрудники компании, которые являются центром знаний о системе, которые знают обо всех проектах, что, когда, почему и как. Знают бизнес-процесс. Имеют целостное видение системы, консультируют и выдвигают требования к решениям отдельных команд.

» которые являются центром знаний о системе, которые знают обо всех проектах, что, когда, почему и как
А.И.Боровков (CompMechLab, котрая первый российский лимузин для президента) старается с ними год-два плотно работать, всё спрашивать, переводить их инженерную картину мира в модели, тестировать с их участием.

Т.е. я спорю с тезисом о том, что архитектор - это "старейшие сотрудники компании, которые являются центром знаний о системе, которые знают обо всех проектах, что, когда, почему и как". Так мы можем говорить о некоторых господах в правительстве, что они архитекторы, так как за 20-30 лет всё знают.

Все эти внутренние hr и учет особенностей конкретного сотрудника - это попытка из разнородных деталей вручную сделать механизм.
Можно, и даже может будет круто, но дорого в эксплутации.
Может проще признать, что в ит все-таки работают ремесленники, а не художники, и что стандартизация работ и общения нужна. И учить людей работать друг с другом.

Это же продакт-оунеры чистой воды.

» Может проще признать, что в ит все-таки работают ремесленники
Отвечу слайдом, так как "ремесло" != "я работаю в понятийном вакууме"

А какие тезисы в споре вы выдвигаете?

В каждой избушке свои погремушки, PO работают 2-3 года, некоторые архитекторы уже 20. PO знает лишь кусочек системы.

А если этого арха вытащить из этой системы и засунуть в другую -  что он будет делать?

Он увидит архитектуру это системы,  а  PO не факт)

Использовать наработанные приемы для новых решений.
Вопрос некорректен:  ограничением является скорее не система, а предметная область.
Например, если ты 20 лет занимался платежами, то не сможешь быстро понять рынок рекламы.

Что "знать" и "уметь рассказать, как ты наблюдаешь" - это разные навыки.
Навык "я за 20 лет насмотрелся, работал везде - теперь несу на себе образ" не равно "я за 3 года профессиональной работы увидел шаг развития компании - и теперь несу на себе образ"
Второй ближе к архитектору

Но сможешь понять через некоторое время: меняются кирпичики, но умение компоновать их в здание остаётся.

"уметь рассказать, как ты наблюдаешь"  - это инженерный навык. 57100, приложение А3.

То есть он работал в одной компании в одной предметной области со многими системами?

Не понял. Я глобально про то, что рассматривая систему в окружении, нужно иметь в виду возможность изменения этого окружения

Кстати это и к понятийному аппарату относится

В работе архитектоа есть бонус в том что он не занимается обслуживанием одной какой-то конкретной системы. Часть его работы это оценка альтернатив. Часть этой работы идет в мусор, но дает развитие кругозора.
Вот разработчику (сениору), сидевшему 20 лет на одной системе, будет грустно в части дальнейших перспектив

Прикладная ценность в формировании понятий и связей между ними + способности понять, что все изменения происходят во времени. Понятия и их связи меняются во времени.
Демон (дэймон) - это не "злой антихрист". А идея, эйдос - это не шальная мысль :)

Чтобы уметь рассказать, нужно знать. Первое обеспечивает второе. Вас увлекает второе,  потому что это общий тренд современности - я молодой и эффективный наблюдатель,  визионер, навизионерил тут свой вижн,  верьте мне. Это образ мышления стартапа. Первое+второе это по сути знание методологии + умение творчески приложить методологию к контексту задачи или решения.