Неа. На самом деле "самостоятельность" - это хорошая интегральная характеристика. Включает и опыт и умение в рефлексию и понимание задачи и так далее.

Это уже архитектор

А можно это как-то в попугаев перевести?

вот только она не связана с кол-вом прожитых лет и опытом работы.  Глубинно это что-то , что человек с детства в себе формирует. Остальное - накопление опыта и знаний используя самостоятельность

Забавно то, что все такие формулировки указывают на некие умения "видеть и понимать свою работу на n слоёв абстракции выше", но если напрямую спросить:
"А как это? Можешь рассказать, как именно устроено это умение? Как понять, на третьем слое ли ты или на четвёртом" - то мы или в софт-скилы уйдём (потому что это универсальное обобщение для неведомого), или в системное мышление (аналогично - но всем понятно, что оно нужно в инженерии).

Согласен

В смысле?
Вообще, топикстартер просил конкретных примеров, проверенных практикой, а не "единственно верного определения".
Понятно, что градации зависят от нужд конкретной компании или проекта, я указал те, что работают у меня (сложный продуктовый финтех и небольшие команды).

Senior без софт скиллов и системного мышления не senior. Всё сводится к качеству выпускаемого отделом продукта. Senior может обеспечить и гарантировать качество выпускаемой продукции, мидл - нет.

вспомнилась древняя классификация из Науки и Жизнь
https://zxpress.ru/article.php?id=10006

С опытом связано, но не напрямую. Т.е. у человека с большим опытом с большей вероятностью будет самостоятельность.
Как и у человека, окончившего хороший ВУЗ (с этим коррелирует системность мышления).

Корреляции, в общем, есть. Но не более.

раньше было так. В современную эпоху народ умудряется застревать в развитии

Понимаете, "качать софт скилы" же не работает, это не насосная станция.
А "системное мышление" - это окрас способа мыслить. Но вот вопрос: кто отличает "думание" от "мышления" ?

Ну, вероятность все равно больше.

г-н Левенчук А.И. с чем столкнулся в 2020?

"Мой пойнт в том, что без понятийной работы в проектах жить нельзя.
Нужно уходить от работы со своим мозгом как с обучающейся каким-то языковым паттернам нейросеткой.
Нужно учиться понятийным паттернам и рассуждениям с ними, а это другое."

https://ailev.livejournal.com/1521658.html

Нет, мы далеко ушли всё-таки. Мы пришли к инструментам, но более важно понимать для чего человек становится сеньором (для выполнения каких функций). А отсюда можно перейти к параметрам, которые помогут того добиться.

» человек становится сеньором
Такого не происходит, это искажение реальности.

Человек может для команды выглядеть как "senior dev", и у него будут десятки его concerns. "Я играю роль senior dev"
А команда может попросить такого-то человека взять роль "senior dev", и в глазах команды он им станет (начнёт становиться).

Или оргдизайн покрепче может сказать "нам нужен кто-то, кто у нас в проф.среде называется "senior dev", и уже шильдик и трудовой контракт появляется с надписью "senior dev".

Но человек не "становится сеньором", с человеком не происходит метаморфозы.

Ну в какие-то конкретные единицы или какие-то деления шкалы. типа джун самостоятелен на 8 попугаев, мидл на 15, сеньор на все 38...

А представьте себе что проектом и продуктом управляет джун))) и ты будь хоть трижды сеньером,  но какой в этом смысл,  если лицо принимающее решение видит только на шаг впереди себя

А какой в этом смысл?

Ну, я говорю не про де-юре, а де-факто.