зато сразу после этого Архитекторы быстро подстроились и стали склеивать фреймы на своей стороне. Средняя длина сообщенек драматически возросла ))  и смысл постов стало проще отслеживать )

зря ))

👍🏻

медленный режим - пейс-кар

Результат не трудно предсказать.

В медленном режиме удобнее читать. Сколько людей здесь читают, а сколько пишут?

Может на пару минут?

архинительно))

а еще мы подтвердили принципы гидродинамики. при включении медленного режима, сразу образовалась курилка, в  которою потекли люди

Возражу, многие платформы есть полноценные продукты. Например платежные системы (Visa, MasterCard), например трговые платформы (Shopify, Wix), например Facebook с их приложениями. Чтобы создать такое нужно очень хорошо разбираться в прикладной области бизнеса. Мертвых “продуктов” еще больше чем платформ)
Надеюсь тебя там аджайл-коучи не покусали

Если очень любишь Enter, но уважаешь читателей...

Раз в пять минут - не будет диалогов

Минутка оффтопика: В платежной системе Visa есть подсистемы Base I и Base II, вот что это означает

Base II was first created by the IT staff at Bank of America, along with Base I, in 1976. It was given the name “BASE” which is short for Bank of America System Engineering. The reason Base II pertains to Visa is because originally Visa was called BankAmericard prior to 1973. An account member using a Visa card, the Base I system, and the Base II system, has a historical connection to the Bank of America.

Рома, не вижу противоречий. Перечисленные тобой платформы являются продуктами и они разрабатывались для решения определенных задач. Ну или для фана (если вспомнить FB). В любом случае была ценность для бизнеса и пользователей.
И нет, мимо коучи не бегали и не кусали :)

Давайте разделим

Понятно, платформа может быть продуктом, если к ней применяется продуктовый подход. То есть если платформа создаётся как продукт, то есть для решения бизнес задач или под сформированные потребности (платформа как набор сервисов для продуктов по требованиям продуктов).

Иногда мы видим, что платформа создаётся как некое самодостаточное благо. При этом, что именно является благом решают люди, наделённые полномочиями это решать. Такие платформы обычно рождаются внутри энтерпрайзов.

Не получается точно сформулировать.

Типовой вопрос энтерпрайз архитектора: где провести границу между общими сервисами и независимостью LoB/продуктов

Коллеги, а вы видели вживую Бизнес архитекторов?
Чем они занимаются?
Где заканчивается их зона ответственности?

+1: я в таком варианте это  и слышал.

Через год другой смогу  сказать, как это работает

Вот это Top-Down. Архитектор решает. А продукты могут развиваться самостоятельно. И продукты (солюшены) могут сами решать, что им нужно из платформы и договариваться с энтерпрайзами о развитии сервисов платформ. То есть продуктовые команды становятся заказчиками для платформенных.

Идеи agile все-таки покусали меня, после осознания того что TopDown “Архитектор решает” подход становится в некоторый момент тормозом организации, так как размер мозга архитектора конечен, а новая информация в него постоянно прибывает.
Архитектору нужно провести границы систем, а далее отпустить их свободное плавание.
Угодить всем невозможно, придется выбрать trade-off для наиболее важного общего блага.
Кого-то из продуктов неизбежно ограничат в свободах.

Как всегда, истина посередине.

Один архитектор не может танцевать со всеми бизнесами одновременно.

А некоторым бизнесам нужен приватный танец