Позволю себе ремарку: Сделать все правильно сразу не равно сэкономить денег.

Кажется, тут вопрос в том,что такое правильно

Я решил принять максиму -- что методы должны работать в реальном мире, а не сферическом.

Но это другие решения вытягивает, да --
-- нам нужен свой балабол да покруче
-- а давайте раньше на них наедем, пусть оправдываются
-- все ерунда, если мы добежим до (ipo, следующего раунда, показа Путину,...)

Короче, такой real life management начинается, обычный.
А так хотелось сидеть и всякое умное проектировать...

Возвращайся!))

ну естественно свой болобол нужен если есть внешний болобол ))

Тут уместно призвать Фила и поговорить про asymmetric warfare -- забойная штука!))
@dphil

Правильно «чтобы не переделывать» - наверное дойти до "идеальной  Ea/solution arch/software arch/ещё чего нибудь". К несчастью(или к счастью) - критерии «правильности» весьма изменчивы )

Поддерживаю, баланс важен)

В случае Павла все-таки далеко до идеальной архитектуры) скажем так, любые стремления к ней обрываются на подлете

А, что? Не, ассиметричные войны - это скорее между компаниями. И я лучше не будут развивать эту метафору (хотя, если вспомнить судьбу Nokia..)
Но вот если вспоминать старину Лиддел-Гарта, то движение желательно осуществлять на территории, свободной от противника.
Т.е. нет смысла делать RnD проекты в высококонкурентной (особенно если конкуренция со стороны своих же менеджеров) среде. Лучше, например, всем рассказывать о внедрении Agile и цифровой трансформации, а реально в это время внедрять, например, жесткий архитектурный надзор или просто переписать какой-нибудь замшелый легаси.

Из личного опыта - когда я стал архитекором в одной платежной системе, мое время не списывалось на проекты и, как следствие, проектный отдел не знал, что я там такое делаю. Так что по согласию с руководителем разработки я тихонечко пилил публичное API (менеджеры думали, что оно нафиг не нужно) - производя при этом шумную и очень явную деятельность по отстрелу чужих безперспективных проектов.
Но и API было нужно не само по себе, а что бы можно было еще через год избавиться от некоторого легаси, которое очень мешало (и до сих пор мешает, насколько я знаю) жить.

переводя на русский - нужно показывать фокусы. разводишь руками в одном месте, а фокусы происходят в другом...

Ахха.

Хотя тут выше что-то говорили про доверие, да?

Но я вообще не очень доверяют коллективных решениям, они всегда консервативны. Пока денег много - то демократия хорошо. А вот если нужны рискованные действия, то ой...

А точно ли к этому нужно стремиться? У любого «идеально согласованного» состояния распределенной  системы, коей является любая организация больше 1 человека есть ценник. Ценник или вам по карману или нет. Искать в этом проблему - ну как-то так себе история)

Про API клевый пример))

Видимо, из-за то что у нас чуть разные viewpoints (я не архитектор), конкретные детали чуть отличаются -- но идеи похожи.

У меня был период, когда я одновременно пинал продуктовую разработку, и входил в комиссию по формированию политики риск менеджмента по новым проектам))

Ну, я тоже тогда был не настоящий архитектор, я был на должности архитектора.

Это к любимому здесь вопросу, а что бы сделал настоящий архитектор. Который ростом 1 м и мощностью 1 Розански..

Ценник тоже должен быть частью этого стремления

Т.е. пм которому поставили задачу любой ценой тащить готовое на продакшн и минимизировать косты это тоже гуд? Чтобы деньги на архитектуру остались?)