🤢

Я слышал, что фп там тормозит и в итоге всё равно не будет его в любой программе сложнее хэллоуворлда. Не знаю, насколько это правда

А кстати Лисп, как самый старый из живых. Там кроме функций то особо ничего и нет.  Ну и прочие Кложуры и так далее. У меня, к сожалению, нет такого огромного мозга, чтобы писать на языках без статической типизации.

Да вроде дофига всего пишется именно в фп стиле. Сейчас вон движуха вокруг ZIO.

erlang

Движуха-то есть, но см. выше замечание про "на сарае тоже написано"
Предлагаю подождать ответа от тех, кто реально что-то на скале писал

эликсир, простой, далеко не идеальный язык, но благодаря OTP очень приятен для вебсервисов ❤️

А на хаскеле есть пакет async

И stm

хаскель тоже ванлав, только чайнику как мне пока трудновато дается)

+++

Слишком привык к С/C++/Python

Так пишите сюда ваши вопросики, обкашляем

У хаскельных потоков нет runtime-интроспекции! ;-)
Это основная претензия эрлангистов, насколько я помню.

я на скале пишу - норм язык - вполне фп всякое есть - в скала три еще лучше будет

"Почти как ATS 3"

Ну на скале плюс минус все то-же самое есть. Т.е. на скале есть по сути копия хаскеля, а есть подход который пытается делать функционально но учитывая особенности скалы, а не копировать хаскель напрямую.

Туда же вроде совсем недавно чекед эксепшены запилили, да?

с личной практической точки зрения, в эликсире мне нравится простота обращения с параллельными процессами, поэтому веб серваки я пишу на нем.

эликсир используюет actor model, разобравшись с механикой, очень легко интегрировать и читать библиотеки (чужой код). все использует одну и туже парадигму (со всеми ее плюсами и минусами).

так как я не гений, модель параллелизации в скале мне не нравится.

в хаскелле несколько парадигм (библиотек) - нравится actor model, используй actor model, нравится память лочить, лочь. соответственно просто слепить пару библиотек вместе чтобы написать сервис сложнее.

зато эликсир не фп