A
"либо" - выводится в список опций, идущих на согласование клиенту
Size: a a a
2020 October 09
A
т.е. по сути ты драйвишь там всю эту скрытую сложность
YP
Хватит, я уже хочу в окно выйти
+1
LO
Клиент это кто платит или кто пользоваться будет? Первый не знает у второго нет власти
YP
Чет жесть прям
KV
А мне нравится. Симметрично и понятно
Oℕ
Как на самом деле происходит.
Бизнес-аналитики/консультанты долго беседуют с заказчиками, по большей части про деньги, сроки и условия приёмки
Аналитики стараются оставить как можно больше дыр в документе, потом сбрасывают 30% от исходной цены, представители заказчика - обычно руководители, которые занимаются только руководством и распределением денег машут рукой и подписывают.
Потому что всё, что их волнует деньги и сроки.
Потом наконец нанимают/выделяют кодеров. Они смотрят на документ - там какой-то бред.
Они начинают изучать интеграции - там ничего не работает, тестировать нельзя.
Пишут какое-то говно наощпь, пытаются выбить хоть что-то в плане инфы или доступов.
Тут им говорят - "через два месяца приёмка, закругляйтесь".
Они такие :"чтоооо"?
- Давайте, сделайте минимум, чтобы под требования подогнать.
Они делают какой-то бред чисто формально утыкающийся в требования.
Дальше на приёмке все понимают, что использовать нельзя, но спорить можно только с проектными доками, находят косяки. Кодеры чисто формально закрывают найденные косяки, ломая то, что хоть какой-то профит создавало.
Проект подписан, на проект выпускают юзеров, они говорят, что использовать это нельзя.
Менеджеры разводят руками - ну такой исполнитель попался. Давайте планировать новую итерацию реализации/внедрения.
Бизнес-аналитики/консультанты долго беседуют с заказчиками, по большей части про деньги, сроки и условия приёмки
Аналитики стараются оставить как можно больше дыр в документе, потом сбрасывают 30% от исходной цены, представители заказчика - обычно руководители, которые занимаются только руководством и распределением денег машут рукой и подписывают.
Потому что всё, что их волнует деньги и сроки.
Потом наконец нанимают/выделяют кодеров. Они смотрят на документ - там какой-то бред.
Они начинают изучать интеграции - там ничего не работает, тестировать нельзя.
Пишут какое-то говно наощпь, пытаются выбить хоть что-то в плане инфы или доступов.
Тут им говорят - "через два месяца приёмка, закругляйтесь".
Они такие :"чтоооо"?
- Давайте, сделайте минимум, чтобы под требования подогнать.
Они делают какой-то бред чисто формально утыкающийся в требования.
Дальше на приёмке все понимают, что использовать нельзя, но спорить можно только с проектными доками, находят косяки. Кодеры чисто формально закрывают найденные косяки, ломая то, что хоть какой-то профит создавало.
Проект подписан, на проект выпускают юзеров, они говорят, что использовать это нельзя.
Менеджеры разводят руками - ну такой исполнитель попался. Давайте планировать новую итерацию реализации/внедрения.
LO
Как на самом деле происходит.
Бизнес-аналитики/консультанты долго беседуют с заказчиками, по большей части про деньги, сроки и условия приёмки
Аналитики стараются оставить как можно больше дыр в документе, потом сбрасывают 30% от исходной цены, представители заказчика - обычно руководители, которые занимаются только руководством и распределением денег машут рукой и подписывают.
Потому что всё, что их волнует деньги и сроки.
Потом наконец нанимают/выделяют кодеров. Они смотрят на документ - там какой-то бред.
Они начинают изучать интеграции - там ничего не работает, тестировать нельзя.
Пишут какое-то говно наощпь, пытаются выбить хоть что-то в плане инфы или доступов.
Тут им говорят - "через два месяца приёмка, закругляйтесь".
Они такие :"чтоооо"?
- Давайте, сделайте минимум, чтобы под требования подогнать.
Они делают какой-то бред чисто формально утыкающийся в требования.
Дальше на приёмке все понимают, что использовать нельзя, но спорить можно только с проектными доками, находят косяки. Кодеры чисто формально закрывают найденные косяки, ломая то, что хоть какой-то профит создавало.
Проект подписан, на проект выпускают юзеров, они говорят, что использовать это нельзя.
Менеджеры разводят руками - ну такой исполнитель попался. Давайте планировать новую итерацию реализации/внедрения.
Бизнес-аналитики/консультанты долго беседуют с заказчиками, по большей части про деньги, сроки и условия приёмки
Аналитики стараются оставить как можно больше дыр в документе, потом сбрасывают 30% от исходной цены, представители заказчика - обычно руководители, которые занимаются только руководством и распределением денег машут рукой и подписывают.
Потому что всё, что их волнует деньги и сроки.
Потом наконец нанимают/выделяют кодеров. Они смотрят на документ - там какой-то бред.
Они начинают изучать интеграции - там ничего не работает, тестировать нельзя.
Пишут какое-то говно наощпь, пытаются выбить хоть что-то в плане инфы или доступов.
Тут им говорят - "через два месяца приёмка, закругляйтесь".
Они такие :"чтоооо"?
- Давайте, сделайте минимум, чтобы под требования подогнать.
Они делают какой-то бред чисто формально утыкающийся в требования.
Дальше на приёмке все понимают, что использовать нельзя, но спорить можно только с проектными доками, находят косяки. Кодеры чисто формально закрывают найденные косяки, ломая то, что хоть какой-то профит создавало.
Проект подписан, на проект выпускают юзеров, они говорят, что использовать это нельзя.
Менеджеры разводят руками - ну такой исполнитель попался. Давайте планировать новую итерацию реализации/внедрения.
Внедряй!
A
Клиент это кто платит или кто пользоваться будет? Первый не знает у второго нет власти
клиент - это эфемерное размытое название структуры..
где есть своя иерархия:
- есть пользователь, он не шарит в бюджете.
- есть менеджеры, которые шарят в бюджете, но не могут принимать решения о покупке, они будут торговаться, и они не шарят что там у юзеров.
- есть экзекьютив левелы, которые по-барски выдают добро на распил бюджета или рубят с плеча.
где есть своя иерархия:
- есть пользователь, он не шарит в бюджете.
- есть менеджеры, которые шарят в бюджете, но не могут принимать решения о покупке, они будут торговаться, и они не шарят что там у юзеров.
- есть экзекьютив левелы, которые по-барски выдают добро на распил бюджета или рубят с плеча.
A
Как на самом деле происходит.
Бизнес-аналитики/консультанты долго беседуют с заказчиками, по большей части про деньги, сроки и условия приёмки
Аналитики стараются оставить как можно больше дыр в документе, потом сбрасывают 30% от исходной цены, представители заказчика - обычно руководители, которые занимаются только руководством и распределением денег машут рукой и подписывают.
Потому что всё, что их волнует деньги и сроки.
Потом наконец нанимают/выделяют кодеров. Они смотрят на документ - там какой-то бред.
Они начинают изучать интеграции - там ничего не работает, тестировать нельзя.
Пишут какое-то говно наощпь, пытаются выбить хоть что-то в плане инфы или доступов.
Тут им говорят - "через два месяца приёмка, закругляйтесь".
Они такие :"чтоооо"?
- Давайте, сделайте минимум, чтобы под требования подогнать.
Они делают какой-то бред чисто формально утыкающийся в требования.
Дальше на приёмке все понимают, что использовать нельзя, но спорить можно только с проектными доками, находят косяки. Кодеры чисто формально закрывают найденные косяки, ломая то, что хоть какой-то профит создавало.
Проект подписан, на проект выпускают юзеров, они говорят, что использовать это нельзя.
Менеджеры разводят руками - ну такой исполнитель попался. Давайте планировать новую итерацию реализации/внедрения.
Бизнес-аналитики/консультанты долго беседуют с заказчиками, по большей части про деньги, сроки и условия приёмки
Аналитики стараются оставить как можно больше дыр в документе, потом сбрасывают 30% от исходной цены, представители заказчика - обычно руководители, которые занимаются только руководством и распределением денег машут рукой и подписывают.
Потому что всё, что их волнует деньги и сроки.
Потом наконец нанимают/выделяют кодеров. Они смотрят на документ - там какой-то бред.
Они начинают изучать интеграции - там ничего не работает, тестировать нельзя.
Пишут какое-то говно наощпь, пытаются выбить хоть что-то в плане инфы или доступов.
Тут им говорят - "через два месяца приёмка, закругляйтесь".
Они такие :"чтоооо"?
- Давайте, сделайте минимум, чтобы под требования подогнать.
Они делают какой-то бред чисто формально утыкающийся в требования.
Дальше на приёмке все понимают, что использовать нельзя, но спорить можно только с проектными доками, находят косяки. Кодеры чисто формально закрывают найденные косяки, ломая то, что хоть какой-то профит создавало.
Проект подписан, на проект выпускают юзеров, они говорят, что использовать это нельзя.
Менеджеры разводят руками - ну такой исполнитель попался. Давайте планировать новую итерацию реализации/внедрения.
да, такое встречается.
LO
use case:
1. юзер жмёт на кнопку в интерфейсе клиентского ПО. выбирается откуда-то файл (валидируется и т.п.).
2. выбранный файл отправляется по HTTP на сервер.
3. сообщить пользователю о результате (ошибка и т.д.)
т.е. данный процесс композируется (пока) на 3 функции.
- к первой функции нужно прописать требования, что на входе, что на выходе, как валидируется пользовательский ввод.
- ко второй функции нужно прописать требования (или взять из сваггера), эндпоинт, метод, хэдеры, то сё..
т.е. есть "файл", есть "результат его отправки".
1. юзер жмёт на кнопку в интерфейсе клиентского ПО. выбирается откуда-то файл (валидируется и т.п.).
2. выбранный файл отправляется по HTTP на сервер.
3. сообщить пользователю о результате (ошибка и т.д.)
т.е. данный процесс композируется (пока) на 3 функции.
- к первой функции нужно прописать требования, что на входе, что на выходе, как валидируется пользовательский ввод.
- ко второй функции нужно прописать требования (или взять из сваггера), эндпоинт, метод, хэдеры, то сё..
т.е. есть "файл", есть "результат его отправки".
В который код будет смотреть домен-эксперт?
Oℕ
да, такое встречается.
а не такое встречается?
A
а не такое встречается?
и не такое встречается :)
A
В который код будет смотреть домен-эксперт?
доменный эксперт будет смотреть в спеку, на код ему наплевать со своей экспертной башни (да и всем, кроме разработчика, наверное.. хотя и разработчику наверное плевать)
LO
Во всей системе программисты не нужны и вообще только всем мешают
LO
доменный эксперт будет смотреть в спеку, на код ему наплевать со своей экспертной башни (да и всем, кроме разработчика, наверное.. хотя и разработчику наверное плевать)
Пагадите. Там должен быть бизнес-логика для домен-эксперта!
Oℕ
В который код будет смотреть домен-эксперт?
в досх, страница 35-57, версия 9, исправлениям Хвостова и Бузинцева верить, исправления Макарова на рассмотрении
A
в досх, страница 35-57, версия 9, исправлениям Хвостова и Бузинцева верить, исправления Макарова на рассмотрении
+++
KV
Пагадите. Там должен быть бизнес-логика для домен-эксперта!
Я же сказал, что не обязательно ему читать код, это гипотетическая ситуация для нужд определения
LO
Я же сказал, что не обязательно ему читать код, это гипотетическая ситуация для нужд определения
Ну если он захочет