В целом, книга достаточно хороша. Стоит, конечно, как обычно, просеивать всю информацию через собственную призму здравого смысла — но общая идея книги не просто понятна, но еще и максимально логична. Советую "Силу Плохого" всем, кого знаю — книжка зачетная!

К слову, прочитал я это произведение в рамках своего книжного клуба — @booka_club (там уже больше 2000 читателей). На том канале я публикую все книги, которые слушаю и читаю. Отписывайтесь от стриминговых сервисов музыки и подпишитесь наконец на стриминговый сервис аудиокниг и мой канал @booka_club. Музыка все равно у вас на повторе играет — почему бы не становиться умнее, а не тупеть каждый день?

Рубрика #мюсли

Как там ваши новогодние обещания поживают? Уже начали выполнять или уже успели про них забыть? Дарю вам очень простой лайфхак по достижению своих целей, что я подсмотрел в книгах, а опробовал на себе.

Важно — это ежедневные улучшения, даже самые маленькие. Ежедневная малая работа (желательно, в одно и то же время) отличает успешных людей от неудачников — не бессонные ночи и резко упавший на их головы успех.

Как вам наконец-то начать делать что-то каждый день? Не думайте об этом — сначала заведите себе в том же Google Sheets табличку, в которую ежедневно заносите свои результаты. Выберите 3-6 целей на год — и выведите по ним метрики. Не фокусируйтесь на улучшении метрик, начните с записи каждый день.

Ниже я привожу свою табличку. Да, поднял пару кг за новогодние праздники, теперь буду сгонять их пару недель. Предыдущие три дня заносил метрики, чтобы понять собственную точку отсчета, теперь активно работаю на улучшение метрик, каждый день.

Повторю еще раз: первую неделю просто записывайте метрики каждый день, не пытайтесь их улучшить, живите, как обычно. Сосредоточьтесь на выработке привычки записывать метрики, это ваша главная задача.

А вот после недели кропотливой записи, выберите ровно одну метрику и разработайте привычку или процесс, которые будут точечно улучшать именно эту метрику. Только одна привычка и только одна метрика. Хотите начать откладывать деньги? Закидывайте по 1000 рублей в сутки на сберегательный счет. Хотите уменьшить процент жира? Начните следить за калориями и уменьшать их прием. И так далее.

Запомните: метрики записывать нужно каждый день, чтобы вы постоянно помнили, чего вы пытаетесь достичь. Если метрика никуда не движется, все равно записывайте. Поверьте, вам не понравится стагнация и вы захотите что-то делать.

Моя система проста: по каждой из своих целей я вывел отдельную метрику (в таблице ниже показаны не все столбцы, некоторые метрики слишком личные). Столбцы простые: вес, процент жира, периметр талии, заметки (там я пишу, например: "Тренажерка" или "Не считал калории"), Time Restricted Eating (клевая штука, которая резко уменьшает количество потребляемых калорий), скорость печати на Колемаке (абсолютная и относительная к моей скорости печати на Кверти, снимаю показания раз в неделю, так как все равно работаю над этой целью постоянно).

Понятно, что над некоторыми целями приходится работать постоянно — считать калории, набирать текст на Колемаке, не пить кофеин после полудня — но что делать с целями, у которых есть определенные задачи, которые нужно выполнять? Для этого у меня есть todorant.com.

У каждой цели у меня есть хештег — будь то #feedr, #todorant или #german. А благодаря репортам, я могу четко проследить, работал ли я по целям на этой неделе и в этом месяце по определенному проекту.

В общем, советую вам:
1. Вывести 3-6 задач на 2020
2. Придумать метрики, которые показывают прогресс по задачам
3. Записывать эти метрики ежедневно
4. Действовать для улучшения метрик, используя Тудурант.

Таким образом, к концу 2020 у вас будет горстка выполненных целей, а не разбитое корыто.

Рубрика #ЧтецСамец

Дочитал книгу Daily Rituals о ежедневных привычках великих этого мира. Сразу выскажу свою небольшую критику этого произведения — а потом перейду к инсайтам, которые для себя вынес из нее.

Во-первых, это, конечно, самый настоящий пример ошибки выжившего — когда мы смотрим только на победителей и не смотрим на тысячи проигравших, что делали точно то же самое, что и герои книги, но успеха добиться не смогли. Во-вторых, большая часть была описана со слов либо самих персонажей, либо со слов их близких. То есть верить на слово всему, что автор рассказывает об успешных людях, не стоит. В-третьих, есть вероятность, что автор просто выбрал самые яркие примеры своей гипотезе о ежедневных привычках и отбросил примеры, которые расходятся с его точкой зрения.

Но, положим, книга правдива за рядом мелких исключений. Что же мы имеем в сухом остатке? Практически все добившиеся успеха люди имели четкое расписание дня с обязательными часами работы. Почти каждый день они в одно и то же время писали, читали, отвечали на письма и занимались тому подобными продуктивными делами. Даже когда у них совсем не было вдохновения, они все равно приходили на рабочее место и работали над своим делом. Кто-то фуллтайм, кто-то до или после работы, кто-то на выходных в постели — но работали по постоянному расписанию. Это именно та привычка, которая поможет вам побороть любой творческий кризис.

С другой стороны, в некоторых местах мне начинало казаться, что я слушаю рекламу какого-нибудь сферического мальборо о том, как клево курить сигареты. Огромное количество известных людей курило, как паровозы — скорее всего из-за отсутствия доказательной базы до конца 20 века о том, что курение приводит к преждевременной смерти. Ну и как успешные люди убивали себя недосыпом и разного рода стимуляторами — это отдельная история. В итоге и жили не до 150, а до 30-40 лет, загнав свое сердечко (или другой орган) в угол.

Советую обязательно купить эту книжку и начать читать ее на досуге. Вырезки об успешных людях там крайне короткие — бывает по 3 человека на страницу! Зато автор идет прямо по мясу — говорит четко, цитируя самих героев, что и как те делали. Я не пожалел, что потратил свое время на эту книгу — как минимум, потому что узнал несколько новых фактов об уже давно известных мне людях.

Рубрика #ничеси

Отличие "well equipped" от "ill equipped" в том, что в первой фразе мы используем "we", а во второй "i".

Рубрика #вкусняшки

Псс, ребят, со мной там вышел подкаст вчера. На эпол качать тут: bit.ly/nbiz2iT, на гугол тут: bit.ly/nbiz2G. Первый подкаст, на котором я гость, а не хост.

Поговорили о том, как запустить свой IT проект, обсудили некоторые ошибки стартаперов, я насоветовал книг и как найти первых инвесторов. Послушайте, если будет интересно и если вам приятно слышать мой несомненно бархатный голос.

Рубрика #ЧтецСамец

Дочитал книгу Never Grow Up от Джеки Чана о его жизни. Ну, что могу сказать, клевую жизнь мужик прожил (и все еще живет, собственно говоря).

Первая треть книги о том, как Джекки рос — через какие тернии ему приходилось проходить и как долго он учился своему ремеслу. В очень раннем возрасте его родители отдали мастеру кунг-фу на обучение, как делало множество родителей в то время. Все, как в кино: побои палкой от мастера, ужасные условия жизни, ежедневные длительные тренировки, использование студентов в качестве рабочей силы — и капитализация на ней мастером. И так на протяжении десяти лет.

После обучения Джеки стал мастером кунг-фу и долгое время вел присущую двадцатилетним парням жизнь: бедную, безрассудную, глупую, быструю. А потом через цепочку взаимосвязанных событий его заметили режиссеры (ведь он был каскадером в большом количестве фильмов). Сначала его приглашали в отстойные фильмы (в районе 15 плохих фильмов вышло в итоге) — а потом Джеки нашел собственный стиль и своих персонажей.

Умер Брюс Ли — и тут закрутилось. Джеки снялся в пьяном мастере, стал сниматься все в большем количестве фильмов, стал режиссером, сделал свою команду каскадеров всемирно известными, пару раз прогорел в Голливуде, но в третий раз его покорил. История Джеки — это история упорства. Услышав, сколько раз один из моих любимых актеров ошибался и прогорал, я обрел новую надежду на человечество.

Помимо собственной биографии, автор затрагивает семейные ценности — ведь Джеки давно уже отец и муж, и патриотические ценности — ведь он гордый выходец Гонконга. Рассказывает о том, насколько он был не прав, собрав такое количество материальных ценностей вокруг себя и насколько важно иметь людей, с которыми общаешься постоянно.

Книга читается очень просто и приятно. Если вы хотите почитать биографию известного человека, а книгу про Илона Маска уже прочли — гляньте в сторону "Никогда не взрослей". Она правда оказалась приятным открытием для меня.

Вы уже, скорее всего, знаете, но я скажу это еще раз: книги я читаю в рамках своего книжного клуба @booka_club — там уже более 2100 подписчиков, которые доверяют моему выбору книг. Идея очень простая: читайте книги наравне со мной и становитесь умнее с той же скоростью, что и я. Это не сложно!

Рубрика #ЧтецСамец

Дочитал книжку Talking to Strangers и остался ей очень неоднозначно доволен. С одной стороны, автор рассказывает подробно про ряд психологических ошибок нашего мозга — а с другой, примеры, которые он выбирает, кажутся немного кликбейтными и выбранными исключительно для вызова эмоций у читателя. Но скажу сразу, что автор своей цели добился — теперь я тоже буду осторожнее с незнакомцами.

Как думаете: вы хорошо определяете, когда вам врут? Что, правда настолько хорошо? Вы ошибаетесь, научно доказано. Есть три интересных вывода из этой книги:

1. Мы переоцениваем свои способности определять ложь.
2. Люди, по своей природе, изначально думают, что им всегда говорят правду.
3. Одна из причин, почему нам так сложно судить об эмоциях других людей — это то, что мы все по-разному показываем свои эмоции.

Помните сериал "Lie to me" и ряд популистских псевдонаучных книг, которые вышли по его мотивам? Наконец-то кто-то объяснил мне, почему ничего из этой фигни не работает.

И автор приводит приличное количество научных работ и анекдотических доказательств. Например, лучшие и специально натренированные люди в сфере определения эмоций — судьи и агенты разведки — даже они просто ужасны в своем ремесле. Доказательством тому служит целая сеть двойных агентов на Кубе (в ретроспективы все видят очевидные красные флаги, на которые обратили внимание ответственные лица, но ничего не сделали) и тот факт, что простой компьютерный алгоритм на 25% правильнее определяет, кого из преступников можно отпускать под залог. Да, алгоритм, который не видит эмоции подсудимого справляется лучше судей.

1. Мы думаем, что нам говорят правду.
2. Мы думаем, что хорошо распознаем ложь.
3. Мы думаем, что все показывают одни и те же эмоции одинаково.
4. Мы думаем, что "еще недостаточно доказательств, чтобы сказать, что человек лжет".
5. Мы рационализируем красные флаги человека, вместо того, чтобы смотреть глубже.

В следующий раз, когда ваше нутро будет говорить вам, что что-то неладно, не рационализируйте, а проверьте сразу же.

А одним из самых забавных моментов стала причина, почему полицейские так часто останавливают в Северной Америке людей за абсолютно глупые преступления типа сломанной фары. Все это пошло из-за неправильной трактовки результатов одного из экспериментов с полицией в Канзасе.

Оказалось, что если увеличить количество патрулей на улицах — то ничего не изменится. Но если проактивно останавливать людей и пытаться по их эмоциям определить, например, есть ли у них что незаконное в машине, то высок шанс это что-то незаконное найти. В следующий раз, когда вас остановят — поймите, вам, скорее всего, просто выдадут предупреждение. Главное понимать мотивацию полицейского — вас остановили не ради того, чтобы выписать штраф, а чтобы лишний раз проверить, нет ли у вас других красных флагов.

Только вот этот способ работает только в местах с повышенной преступностью. Ведь меньше 5% районов в большинстве городов генерируют больше 95% преступлений. А добавьте ко всем этим остановкам людей ни за что психологические ошибки, которые мы делаем, как люди — и получите трагедии с полицейской агрессией.

Всегда полезно влезть в голову другому человеку — и автор отлично объясняет мотивацию разного рода социальных элементов. Книгу я хоть и советую к прочтению, но она далеко не для всех. Некоторые сцены в ней слишком графические, да в произведении присутствует ряд табуированных тем. В общем, чтиво хорошее, но не для всех, конечно.

К слову, если вы хотите купить рекламу на Золоте Бородача, то прайс можете найти вот тут. Распространите это в вашем ЖЭКе, как вы это любите.

Рубрика #мюсли

Раза три-четыре в группе и при личном общении меня спросили: как получается читать так много книг? А все просто: я заменил простаивание мозга и поглощение тупого контента книгами. При том, не какой-то художественной жвачкой, а литературой, которая улучшает меня и мое окружение.

Знакомые со мной лично люди знают, насколько мне не нравится стоять или сидеть без дела. Когда кто-то что-то делает, а мне приходится ждать и ничего не делать — это меня просто внутренне выбешивает. Я всегда уважаю личное время каждого человека из своего окружения и ожидаю от всех людей, с которыми я пересекаюсь, того же уважения в свою сторону.

Каждый момент простоя у меня теперь заполнен чтением или прослушиванием книг. Когда я иду куда-то, за рулем, на велосипеде, в общественном транспорте, когда я занимаюсь в тренажерном зале, когда я готовлю, когда стою в очереди, когда обедаю один, когда прибираюсь дома — я слушаю аудиокниги. Когда я куда-то лечу или когда я хожу в сауну (почти каждый день), я читаю бумажные книги или киндл.

Сколько можно таким образом прочитать книг в неделю? Посмотрите на @booka_club — там висит наглядная статистика скорости чтения. Я читаю только одну книгу за раз в одном медиуме (то есть ограничение не распространяется между бумажными книгами и аудиокнигами). Как именно получается читать? Ответ прост.

1. 1 час по будням до офиса и обратно
2. 0.5 часов в сутки на готовку
3. 1 час на тренажерный зал каждые два дня
4. 0.5 часа по будням на обед
5. 1 час в неделю за рулем
6. 4 часа в неделю на сноуборде
7. 0.25 часа в день на сауну

Сколько выходит? 20.75 часов в неделю. Учитывая, что средняя книга читается и слушается примерно за 5-10 часов, можно вполне себе спокойно проглатывать 1-4 книжки в неделю, абсолютно не напрягаясь.

Но, Никита, скажете вы, как же такую уйму информации усваивать? Мемасы же вы как-то запоминаете со смешными видосами — чем книги хуже? Алсо, после прочтения каждой книги я читаю 1-3 кратких содержания от разных авторов (благо, в Интернете полно таких блогов) и иногда критику — а после пишу ревью на Золото Бородача, чтобы окончательно закрепить материал. Чаще всего вам важно знать, о чем именно говорилось в какой-либо книге, чтобы быстро найти материал, а не помнить его наизусть.

И да, сказки про ограничения нашей памяти — это именно сказки, которые люди придумывают в качестве отмазок от чтения. Если вы не будете забивать эфир полезной информацией, он все равно будет забиваться — только в итоге вы станете не начитанным боярином, а очередным чмом, который только мемасы и знает.

Не будьте чмом, подпишитесь на @booka_club и начинайте становиться умнее вместе со мной. Отпишитесь от стриминговых сервисов музыки (вы все равно одни и те же песни на повторе слушаете) и купите подписку на стриминговый сервис аудиокниг. Ожидаю, что на моем канале будет в итоге после этого поста чуть меньше чмов и чуть больше начитанных бояр.

P.S., для чтения я пользуюсь своим Pixel 3, Xiaomi Redmi Airdots, Kindle Paperwhite, если интересно. Все достаточно дешевое.

Рубрика #мюсли

Официально предыдущее правительство уже не является правительством. А значит, критиковать его предыдущие действия публично не противозаконно.

Рубрика #мюсли

Пришли результаты моего генетического теста. Ну, что могу сказать, я даже не знаю, чего я ожидал. В семейном древе у меня генетических заболеваний нет, всяких альцгеймеров и паркинсонов тоже — и у меня генов, которые повышают шанс развития этих заболеваний, тоже нет.

Близких родственников у меня, которые тоже прошли этот тест, тоже, оказалось, нет — лишь 150+ кузенов и кузин третьего-четвертого порядка по прапрапредкам. Зато восточно-европейский я прямо по-полной.

Единственное что — это я унаследовал повышенный риск Age-Related Macular Degeneration. Но с нормальной диетой, отсутствием вредных привычек — да учитывая, что глаза будут почти первым органом, который научатся омолаживать — бояться тут, думаю, нечего.

В общем, случилось то, чего я и ожидал — ничего особенного. Иногда это самое "ничего особенного" — это хорошо.

Рубрика #мюсли

Ребята, что сидят в @borodutcher, знают, что последние сутки я пробовал intermittent fasting — это когда не ешь определенное количество часов, только пьешь воду, чаи и поддерживаешь баланс солей и витаминов в организме. Говорят, можно еще и бульончики всякие есть — но мне на текущем интервале смысла заморачиваться не было. Главное для меня было — не есть калории 36 часов.

Подходит уже к концу мой интервал — и я спешу рассказать вам о своих ощущениях. Про плюсы и минусы можете почитать, нагуглив "Intermittent fasting pubmed" — холивары никто устраивать не будет, любая позиция по этому поводу — как и с прививками — может выражаться исключительно в рамках существующей исследовательской базы, а не на основе мнений и предубеждений.

На самом деле, я уже месяца два сижу на intermittent fasting, ем исключительно в интервалы 8-10 часов в сутки, мой организм уже знает точно, когда нужно показывать признаки голода и когда заставлять меня есть. От части, это мне сильно помогло в первый день без еды. Голод я чувствовал только в районе 10-12 дня, а после — особенно, после 5 — голода не было вообще никакого.

Да и сейчас голод если и есть — то уже крайне отдаленный, как будто телу просто расхотелось есть. Зато результаты на лицо: за сутки я сбросил 1кг и 0.8% жира — как раз пробил это плато в 85 килограмм, которое висело у меня уже несколько недель. Сегодняшний день начну с овсянки с ягодами и протеинового коктейля. Ну и в тренажерку сегодня схожу, ведь фастинг провоцирует выработку гормона роста.

Перед началом этого эксперимента я задумался: а был ли хотя бы один день в моей жизни, когда я не ел? Были дни, когда не спал — но когда не принимал пищу? Не смог вспомнить. Теперь я точно знаю, без еды сутки прожить вполне себе реально и достаточно безболезненно.

Насчет чистоты ума, фокусировки и продуктивности скажу так: у меня ничего из этих клевых побочных эффектов не наблюдалось. Наоборот, голова была частенько, как в тумане, особенно когда занимался физической активностью. Возможно, это из-за того, что проворачиваю я подобную штуку в первый раз, возможно, буст продуктивности начинается у меня на вторые сутки — я не знаю. Но зато могу точно сказать, что у вас может быть шанс тоже ходить весь день, как в тумане, как и у меня.

В принципе, чувствую себя отлично. Самым прикольным было писать прочерки во времени начала еды, окончания еды и в количестве калорий в метриках, которые веду каждый день. Короче, не бойтесь экспериментировать, особенно если ваши эксперименты поддерживаются доказательной научной базой.

Рубрика #ЧтецСамец

Дочитал книгу "Influence: The Psychology of Persuasion" от Чалдини. Ну так, неплохая — хоть и немного устаревшая и чуть-чуть неактуальная книга для людей, выросших в развивающихся странах, где за каждым углом следует ждать опасности, нужно быть готовым ко всему — а единственный способ воспользоваться социальным лифтом — это пойти по головам.

Вкратце, автор рассказывает о том, как использовать недостатки нашей когнитивной системы и как эксплуатировать наши основные инстинкты. Можно сказать, небольшое введение в поведенческую психологию с достаточно показательными примерами использования приемов в жизни. Эта книга о том, как, в частности, большие корпорации и малые бизнесы заставляют нас делать то, что мы, казалось бы, делать не хотели.

И эксплуатируются, в основном, два принципа, из которых вытекают шесть правил влияния:

1. Фиксированные последовательности действий

— Отосланные купоны без скидок (из-за ошибки печати) работали так же, как и купоны со скидками
— Некоторые виды животных издают такие же звуки, как и их добыча, чтобы приманить себе еду
— Когда человеку дают цену в $42, а второй продавец "случайно" услышал цену, как $22, покупатель сильно захочет купить вещь даже за $24, пока второй продавец, якобы, не заметил, что ошибается

У нас в голове постоянно работает механизм поиска скидок — хотим мы этого или нет. И даже когда скидки фейковые, большинство людей ведется.

2. Принцип контраста

— Показ более дорогой вещи перед более дешевой увеличит шансы на покупку более дешевой вещи
— Агенты по недвижимости часто сначала показывают крайне дорогие или плохие места, чтобы уже реальный дом на продажу казался более удачным вариантом
— При продаже машины дилер сначала продаст саму машину (дорогостоящая покупка), а потом начнет отдельно накидывать опции (которые выглядят теперь гораздо дешевле)

Увидев до абсурда неподходящий нам вариант, мы гораздо сильнее будем ценить вариант, который до этого нам бы чуть-чуть не подошел.

Ну и сами правила, которые из всего этого вытекают:

1. Обязательство ответной услуги

Человек — это социальное существо, и наши инстинкты говорят отвечать добром на добро — вне зависимости от того, нравится ли нам второй участник обмена или нет — или хотели ли мы этот обмен на самом деле. Примеры:

— Члены религиозной организации сначала бесплатно дадут прохожему цветок, а потом попросят о пожертвовании
— Политики пропихивают законопроекты, просто требуя возвращения социального долга после услуги, которую они оказали другим политикам
— Большинство людей все еще не может спокойно попробовать пробник и уйти без какого-либо неприятного ощущения, не купив продукт
— Ребята из Amway дают сет бесплатной продукции на сутки потенциальным покупателям; а тем, в свою очередь, сложно отказаться от покупки, воспользовавшись этой услугой

Все просто: мы чувствуем себя должниками, даже если нам оказали услугу, о которой мы не просили или которая нам вовсе была не нужна.

Ну и еще один трюк: когда вы сначала предлагаете дорогие (но все еще в рамках разумного) услугу или товар — человек отказывается, а вы предлагаете что-то дешевле и с меньшим количеством ценности. Покупатель думает, что вы пошли на уступку, и гораздо более склонен к покупке.

2. Поддержка выбора и последовательность

Когда вы уже выбрали что-то или что-то заявили, вам сложно переобуться и откатить свою позицию назад.

Прикольный пример привел автор: когда к человеку зашла красивого вида девушка и начала расспрашивать о том, часто ли этот человек ходит в рестораны, театр и кино — человек, очевидно, наврал и приукрасил свою социальную жизнь. После она предложила ему купить членство в клубе, которое дает отличные скидки на все эти активности.

С одной стороны, неприятно сказать, что наврал про свою социальную жизнь. С другой стороны, глупо не взять эту скидку, если то, что он говорит — правда. Так и заводят продавцы людей в тупик.

3. Социальное доказательство

Все очень просто: когда все делают что-то и когда всем что-то нравится, тогда и нам это нравится больше, даже когда мы знаем об этом эффекте.

— Закадровый смех заставляет нас смеяться даже над плохими шутками
— Бармены сами закидывают в банку с чаевыми первые чаевые
— Дети чаще и лучше учатся у друзей, чем у родителей
— Когда преступление происходит на глазах у множества людей, никто не ощущает себя лично ответственным за поддержание правосудия
— Ставки и биржа — все думают, что у всех вокруг есть знание, которого нет у вас; на самом деле никто ничего не знает и все просто следуют за стадом

4. Привлекательность

Почему нам нравятся вещи или действия?

— Физический вид (хороший костюм, например)
— Похожесть на нас ("я такой, как вы")
— Комплименты (даже самые очевидные и фейковые)
— Общие знакомые (даже когда это не так)
— Ассоциации (красивая девушка на переднем плане рекламы автомобиля)

5. Авторитет

— Титулы — это то, что заставляет людей доверять сильнее (этим пользуются мошенники и шарлатаны, например, да, доктор Савельев?)
— Одежда и униформа — думаю, вы тоже не будете особо перечить человеку, одетому, как врач или полицейский

6. Ограниченность доступа

Чем более редок ресурс, тем больше мы его хотим — это эволюционный инстинкт, граничащий с любопытством.

— Детям больше нравятся игрушки за преградами, нежели лежащие перед ними
— Запрещенная информация кажется нам более правдивой и ценной
— Родители, которые непостоянны в наказаниях, создают детей-бунтарей

Ну и самое главное: как говорить "Нет", когда вы видите, что вами манипулируют? Теперь-то вы точно знаете, когда вас пытаются, гхм, обмануть и эксплуатируют ваши основные инстинкты.

Автор дает ряд ответов, специфичных для каждого из случаев — но у меня позиция прямо противоположная. На все есть простой ответ: не бояться оказаться хамом в ситуации. Почему-то мы думаем, что так называемым "козлом" быть плохо — и что "козлы" в итоге получают по заслугам.

На самом деле, говнюки, козлы и сволочи вполне себе живут точно так же, как живем и мы — ни лучше, ни хуже нас. Нет никакой вселенской справедливости или кармы, которая осуждает их. Так что никогда не бойтесь говорить "Нет", даже когда думаете, что вы можете как-то оскорбить человека. В приличном обществе на "Нет" никто не оскорбляется — а большая часть эксплуататоров и так слышит "Нет" по сто раз на дню.

К слову, по этой же причине я никогда не даю чаевые. Считайте меня козлом, но я считаю, что компания должна платить достаточные зарплаты, чтобы сотрудникам не приходилось изнашивать себя ради копеек. К слову, вы можете подумать, что это непопулярная точка зрения, но я вас встречу с ничем не подтвержденной статистикой: 30% людей не дают чаевые. Смотрите, статистику я взял с воздуха, а внезапно не давать чаевые не кажется таким сильным проступком. Хех, мозг, как легко тебя обмануть.

А что, если я скажу, что у меня Грамов на $100 000 и мое имя стоит на пакете документов жалобы в SEC, наряду с десятком других инвесторов? 🤔