DP
у нас есть выражение a.b.c.d.e
по хорошему, a b с d надо проверять на валидность, если мы не хотим словить nil pointer exception
по хорошему, a b с d надо проверять на валидность, если мы не хотим словить nil pointer exception
Size: a a a
2020 May 21
ЛА
Да, метод будет кривой, для проверки
Либо же до боли простой и универсальный метод, но с помощью reflect
RS
Либо же до боли простой и универсальный метод, но с помощью reflect
нет 🙅♂️🙅♂️🙅♂️
ЛА
нет 🙅♂️🙅♂️🙅♂️
Ой все...
Ну путь к универсальности в го, это 2 варианта. рефлект один из них и в принципе он вполне может использоваться, это встроенная возможность языка.
Другой вопрос, что тормозит это настолько, что круг юзкейсов весьма сужается.
Посмотрите в реализацию go templates, там почти все конструкции так и работают. За счёт этого достигается универсальность. Доступа к разным данным.
Другим способом может быть кодогенерация функции проверки на nil всех свойств структуры, в том числе вложенных. Тут все четко в плане типизации, но объем сгенерированного кода и поддержка этого добра.
в данном случае по-моему выбор между гигантской клизмой и сендвичем с дерьмом.
Ну путь к универсальности в го, это 2 варианта. рефлект один из них и в принципе он вполне может использоваться, это встроенная возможность языка.
Другой вопрос, что тормозит это настолько, что круг юзкейсов весьма сужается.
Посмотрите в реализацию go templates, там почти все конструкции так и работают. За счёт этого достигается универсальность. Доступа к разным данным.
Другим способом может быть кодогенерация функции проверки на nil всех свойств структуры, в том числе вложенных. Тут все четко в плане типизации, но объем сгенерированного кода и поддержка этого добра.
в данном случае по-моему выбор между гигантской клизмой и сендвичем с дерьмом.
RS
Ой все...
Ну путь к универсальности в го, это 2 варианта. рефлект один из них и в принципе он вполне может использоваться, это встроенная возможность языка.
Другой вопрос, что тормозит это настолько, что круг юзкейсов весьма сужается.
Посмотрите в реализацию go templates, там почти все конструкции так и работают. За счёт этого достигается универсальность. Доступа к разным данным.
Другим способом может быть кодогенерация функции проверки на nil всех свойств структуры, в том числе вложенных. Тут все четко в плане типизации, но объем сгенерированного кода и поддержка этого добра.
в данном случае по-моему выбор между гигантской клизмой и сендвичем с дерьмом.
Ну путь к универсальности в го, это 2 варианта. рефлект один из них и в принципе он вполне может использоваться, это встроенная возможность языка.
Другой вопрос, что тормозит это настолько, что круг юзкейсов весьма сужается.
Посмотрите в реализацию go templates, там почти все конструкции так и работают. За счёт этого достигается универсальность. Доступа к разным данным.
Другим способом может быть кодогенерация функции проверки на nil всех свойств структуры, в том числе вложенных. Тут все четко в плане типизации, но объем сгенерированного кода и поддержка этого добра.
в данном случае по-моему выбор между гигантской клизмой и сендвичем с дерьмом.
предложите вменяемый вариант решения проблемы с помощью рефлексии. Я сомневаюсь что вам это удастся
DP
Ой все...
Ну путь к универсальности в го, это 2 варианта. рефлект один из них и в принципе он вполне может использоваться, это встроенная возможность языка.
Другой вопрос, что тормозит это настолько, что круг юзкейсов весьма сужается.
Посмотрите в реализацию go templates, там почти все конструкции так и работают. За счёт этого достигается универсальность. Доступа к разным данным.
Другим способом может быть кодогенерация функции проверки на nil всех свойств структуры, в том числе вложенных. Тут все четко в плане типизации, но объем сгенерированного кода и поддержка этого добра.
в данном случае по-моему выбор между гигантской клизмой и сендвичем с дерьмом.
Ну путь к универсальности в го, это 2 варианта. рефлект один из них и в принципе он вполне может использоваться, это встроенная возможность языка.
Другой вопрос, что тормозит это настолько, что круг юзкейсов весьма сужается.
Посмотрите в реализацию go templates, там почти все конструкции так и работают. За счёт этого достигается универсальность. Доступа к разным данным.
Другим способом может быть кодогенерация функции проверки на nil всех свойств структуры, в том числе вложенных. Тут все четко в плане типизации, но объем сгенерированного кода и поддержка этого добра.
в данном случае по-моему выбор между гигантской клизмой и сендвичем с дерьмом.
ну напишите такой, попробуйте
RS
Ой все...
Ну путь к универсальности в го, это 2 варианта. рефлект один из них и в принципе он вполне может использоваться, это встроенная возможность языка.
Другой вопрос, что тормозит это настолько, что круг юзкейсов весьма сужается.
Посмотрите в реализацию go templates, там почти все конструкции так и работают. За счёт этого достигается универсальность. Доступа к разным данным.
Другим способом может быть кодогенерация функции проверки на nil всех свойств структуры, в том числе вложенных. Тут все четко в плане типизации, но объем сгенерированного кода и поддержка этого добра.
в данном случае по-моему выбор между гигантской клизмой и сендвичем с дерьмом.
Ну путь к универсальности в го, это 2 варианта. рефлект один из них и в принципе он вполне может использоваться, это встроенная возможность языка.
Другой вопрос, что тормозит это настолько, что круг юзкейсов весьма сужается.
Посмотрите в реализацию go templates, там почти все конструкции так и работают. За счёт этого достигается универсальность. Доступа к разным данным.
Другим способом может быть кодогенерация функции проверки на nil всех свойств структуры, в том числе вложенных. Тут все четко в плане типизации, но объем сгенерированного кода и поддержка этого добра.
в данном случае по-моему выбор между гигантской клизмой и сендвичем с дерьмом.
> кодогенерация функции проверки на nil всех свойств структуры, в том числе вложенных
нет, просто нет.
нет, просто нет.
ЛА
Южный парк кто-то смотрел? Последний абзац как бы говорит, что выбор предстоит из всех плохих вариантов
DP
мой вариант мне нравится
s
идея на самом деле не плохая, хотя изначально мне показалась путанной
не уверен что возможность такая прям очень важна и нужна, но тем не менее
ну и мне все таки больше нравится вариант с просто проверкой, без возврата зиро вэлью и кстати тогда и PoC реализовать проще, не нужны будут импорты
ну и имеем
vs
ну и вместо assert может быть что то более подходящее
не уверен что возможность такая прям очень важна и нужна, но тем не менее
ну и мне все таки больше нравится вариант с просто проверкой, без возврата зиро вэлью и кстати тогда и PoC реализовать проще, не нужны будут импорты
ну и имеем
baz = ? f.Foo.Bar.Baz
vs
var baz *Baz
if assert(f.Foo.Bar.Baz) {
baz = f.Foo.Bar.Baz
}
ну и вместо assert может быть что то более подходящее
AR
gqlgen вроде как раз кодогенерирует
RS
идея на самом деле не плохая, хотя изначально мне показалась путанной
не уверен что возможность такая прям очень важна и нужна, но тем не менее
ну и мне все таки больше нравится вариант с просто проверкой, без возврата зиро вэлью и кстати тогда и PoC реализовать проще, не нужны будут импорты
ну и имеем
vs
ну и вместо assert может быть что то более подходящее
не уверен что возможность такая прям очень важна и нужна, но тем не менее
ну и мне все таки больше нравится вариант с просто проверкой, без возврата зиро вэлью и кстати тогда и PoC реализовать проще, не нужны будут импорты
ну и имеем
baz = ? f.Foo.Bar.Baz
vs
var baz *Baz
if assert(f.Foo.Bar.Baz) {
baz = f.Foo.Bar.Baz
}
ну и вместо assert может быть что то более подходящее
> мне все таки больше нравится вариант с просто проверкой, без возврата зиро вэлью
это как?
это как?
RS
@snipnick просто
bool возвращать?RS
я не просто так за
он же, как я упоминал, и с каналами и с map’ами работает
следственно, я не хочу создать что-то новое, лишь существующее сделать более универсальным
v, ok :=он же, как я упоминал, и с каналами и с map’ами работает
следственно, я не хочу создать что-то новое, лишь существующее сделать более универсальным
RS
type Val struct { Value float64 }
type Bar struct { Baz map[string][]Val }
type Foo struct { Bar *Bar }
var m map[string]string
var s []int64
var c chan struct{}
var foo *Foo
v, ok := ? m[“key”] // v string
v, ok := ? s[2] // v int64
v, ok := ? <-c // v struct{}
v, ok := ? foo.Bar // v *Bar
v, ok := ? foo.Bar.Baz // map[string]Val
v, ok := ? foo.Bar.Baz[“key”][10].Value // v float64@snipnick ☝️🏻
RS
ну это го, здесь уже это не соблюдается, поэтому не вижу смысла привязываться к этому
ну можно конечно и вообще просто:
v, ok := f.Bar.Baz