RS
v, ok := /*?*/ foo.Bar.Baz, false, а модификатор модифицируетхмм
Size: a a a
2020 May 21
RS
v, ok := /*?*/ foo.Bar.Baz, false, а модификатор модифицируетRS
v, ok := /*?*/ foo.Bar.Baz, false, а модификатор модифицируетполучается, это https://play.golang.org/p/OwsaroNHx_y
он должен заменить на это: https://play.golang.org/p/FnVStydCY6t
🤔
он должен заменить на это: https://play.golang.org/p/FnVStydCY6t
🤔
RS
I mean.. it’s ugly.. но лучше чем ничего
DP
получается, это https://play.golang.org/p/OwsaroNHx_y
он должен заменить на это: https://play.golang.org/p/FnVStydCY6t
🤔
он должен заменить на это: https://play.golang.org/p/FnVStydCY6t
🤔
DP
I mean.. it’s ugly.. но лучше чем ничего
да, это агли, но
1. это будет работать
2. это позволит написать всю необходимую логику
1. это будет работать
2. это позволит написать всю необходимую логику
DP
у меня, кстати, есть несколько идей, предполагающих ту же технику модификации сорца
можно скооперироваться
можно скооперироваться
АП
вы все еще трете за сахар?
АП
который с ?
DP
I mean.. it’s ugly.. но лучше чем ничего
до меня вдруг дошло, что нам придется описать тип возврата, для этого импортировать соответствующий пакет, что запросто приведет к import loop
DP
сделать конструкции более безопасными и предсказуемыми
DP
переложить обязванности по созданию boilerplate кода на роботов
RS
до меня вдруг дошло, что нам придется описать тип возврата, для этого импортировать соответствующий пакет, что запросто приведет к import loop
хмм, где описать?
DP
Рельсы?
не, это вообще не связанные вещи
DP
хмм, где описать?
в сигнатуре анонимной функции
DP
вполне конкретные проверки, которые или сильно загромождают код, или вообще опускаются, потому что никаких сил не хватает писать это все везде
RS
в сигнатуре анонимной функции
а, ну это само собой разумеется. Надо узнать тип левого значения в присвоении и его вставить в return type