DS
Поэтому если и xml лайк то не jsx
Size: a a a
2020 July 07
DS
А если не jsx - то смысл?
m
<xml ето не выход/>Смотри шире. xml такая форма описания дерева, как в швифт. Не такая няшная и удобная, но при желании можно адаптировать под свои задачи, как мне кажется. Всё лучше чем новый синтаксис мутить
DS
makoven
Смотри шире. xml такая форма описания дерева, как в швифт. Не такая няшная и удобная, но при желании можно адаптировать под свои задачи, как мне кажется. Всё лучше чем новый синтаксис мутить
Все равно прийдется новый мутить
s
Мне больше интересно, как транспилить кастомные компоненты. Потому что сейчас, если я правильно понял, нет какой-то устоявшейся формы. Никто не мешает пользователю написать функцию с любым набором аргументов и просто вызвать ее
🚀🚀
думаю также, нам то в основном тут функция нужна
просто эта запись уже будет довольно массивной
<div>
{
list({
source,
key: 'id',
fn({store, key}) {
}
})
}
</div>AO
Мне больше интересно, как транспилить кастомные компоненты. Потому что сейчас, если я правильно понял, нет какой-то устоявшейся формы. Никто не мешает пользователю написать функцию с любым набором аргументов и просто вызвать ее
Придется соглашения придерживаться, что есть один параметр props
🦜
просто эта запись уже будет довольно массивной
<div>
{
list({
source,
key: 'id',
fn({store, key}) {
}
})
}
</div>это еще не массивно, бывает хлеще
m
Мне больше интересно, как транспилить кастомные компоненты. Потому что сейчас, если я правильно понял, нет какой-то устоявшейся формы. Никто не мешает пользователю написать функцию с любым набором аргументов и просто вызвать ее
ТС разве не мешает?
AO
Aleksandr Osipov
Придется соглашения придерживаться, что есть один параметр props
Ну то есть не любой компонент фореста можно взять и записать в jsx нотации будет
DS
Aleksandr Osipov
я к чему, что только с толку будет сбивать людей пришедших из реакта
👆это важная мысль
DS
Если не выйдет безшовно натянуть jsx, то это даже будет хуже для библиотеки
m
👆это важная мысль
Любителей createReactApp сам бог велел с толку сбивать
🚀🚀
Мне больше интересно, как транспилить кастомные компоненты. Потому что сейчас, если я правильно понял, нет какой-то устоявшейся формы. Никто не мешает пользователю написать функцию с любым набором аргументов и просто вызвать ее
есть признаки того, что компоненты всё равно будут, что-то типа
const Button = rec({
api: {click: defaultClick},
state: {text: defaultText},
fn({api, state}) {
}
})AO
Я может криво мысли выражаю, хочу сказать что тут иная модель совершенно, маскируя ее за привычным JSX только хуже будет, потому что привычный JSX будет заставлять думать что тут все знакомо как в реакте / преакте / etc. Но это пиздец ложная иллюзия будет
AO
Aleksandr Osipov
Я может криво мысли выражаю, хочу сказать что тут иная модель совершенно, маскируя ее за привычным JSX только хуже будет, потому что привычный JSX будет заставлять думать что тут все знакомо как в реакте / преакте / etc. Но это пиздец ложная иллюзия будет
А когда человек видит незнакомое то будет аккуратнее, не будет строить ложных аналогий
AO
есть признаки того, что компоненты всё равно будут, что-то типа
const Button = rec({
api: {click: defaultClick},
state: {text: defaultText},
fn({api, state}) {
}
})А что за rec?
🚀🚀
есть признаки того, что компоненты всё равно будут, что-то типа
const Button = rec({
api: {click: defaultClick},
state: {text: defaultText},
fn({api, state}) {
}
})это вытекает из нескольких свойств и особенностей подхода, то есть вероятность того, что стейт и апи у некоторых сущностей будет фиксированным по прежнему существует
🚀🚀
Aleksandr Osipov
А что за rec?
рекурсивный компонент
🚀🚀
альтернативная форма записи tree