Size: a a a

DocOps-сообщество

2018 June 28

вд

всем добра in DocOps-сообщество
Sagi
Пример с работы. У нас комм организация. Куча доки. 80% доки гавно по нынешним стандартам (надеюсь можно тут такие слова употреблять). Клиенты говорят блин в вашей доке ничо не понятно, но что конкретно это ничо не уточняют, сами аналитики и тестеры порой спорят до потери пульса, что хотел сказать автор документа. Техпис говорит (доку пишут тестеры и аналитики) надо улучшать, работать, учиться писать по новому. А у нас на это нет часов, говорят техпису, а какая нам выгода?? Техпис разводит руками....пишем по прежнему на старославянском талмуды непойми чего.
Вы не в центробанке работаете случаем !? ))
источник

S

Sagi in DocOps-сообщество
всем добра
Вы не в центробанке работаете случаем !? ))
Случайно нет но вы почти угадали. Разработка для банков ведется
источник

S

Sagi in DocOps-сообщество
Sagi
Случайно нет но вы почти угадали. Разработка для банков ведется
Крупных и для ЦБ в том числн
источник

вд

всем добра in DocOps-сообщество
Sagi
Случайно нет но вы почти угадали. Разработка для банков ведется
Здравствуйте, коллега по несчастью)
источник

S

Sagi in DocOps-сообщество
источник

S

Sagi in DocOps-сообщество
Привет!
источник

S

Sagi in DocOps-сообщество
Так вот. Готовится к выходу новый продукт и топы вроде как понимают шо низя по старому то писать вроде как продукт современный и дока нужна крутая. Вызывают техписа и говорят а давай ты все бизнес процессы банка изучишь про аналитишь и нам доложишь. А потом скажешь какую доку нам писать))) вроде как полезность видят, но платить больше например техпису не хотят. Типа куда я денусь с подводной лодки
источник

вд

всем добра in DocOps-сообщество
Sagi
Так вот. Готовится к выходу новый продукт и топы вроде как понимают шо низя по старому то писать вроде как продукт современный и дока нужна крутая. Вызывают техписа и говорят а давай ты все бизнес процессы банка изучишь про аналитишь и нам доложишь. А потом скажешь какую доку нам писать))) вроде как полезность видят, но платить больше например техпису не хотят. Типа куда я денусь с подводной лодки
А за дверью прям очередь техписов...
источник

S

Sagi in DocOps-сообщество
Нееее не могут найти желающих за три копейки ещё и бизнес им аналитить
источник

вд

всем добра in DocOps-сообщество
Sagi
Нееее не могут найти желающих за три копейки ещё и бизнес им аналитить
Работа мечты прям
источник

N

Nadezhda in DocOps-сообщество
Nick Volynkin
Про пункт три слышал мнение: мы подали продукт, а дальше не наше дело как его будут осваивать
Так делаю фирмы, которых не  заботит собственная репутация.
источник

S

Sagi in DocOps-сообщество
Или те, чью репутацию длкой не испортишь
источник

S

Sagi in DocOps-сообщество
Я думаю по этому вопросу в крупных с бюрократией конторах доказать ничем нельзя, пока топы сами не поймут. Ходить им мозг клевать. Делать хорошую доку и выбивать обратную связь от пользователей
источник

SV

Ser V in DocOps-сообщество
продукт должен быть понятным, если делаете непонятный то пишите понятную доку, если не можете ни одно из перечисленного то очень скоро придет пушной зверь
источник

SV

Ser V in DocOps-сообщество
но аналитить бп силами тп это какое-то кроилово похлеще чем делать по принципу "и так сойдет"
источник

S

Sagi in DocOps-сообщество
Nadezhda
ТехПис консолидирует все, что разрабы наваяли в понятную форму, благодаря чему: 1. разрабам меньше времени надо на воспоминание, что и для чего они делали. 2. Упрощает работу аналитиков и манагеров с заказчиком, если что не понятно, разрабов дёргать не надо, открыли - почитали 3. Заказчики не остаются один на один с продуктом, если есть руководство - это большой плюс.
Вот с этим согласна. Кое где работает
источник

S

Sagi in DocOps-сообщество
Ser V
но аналитить бп силами тп это какое-то кроилово похлеще чем делать по принципу "и так сойдет"
Сэкономить хотят видать
источник

SV

Ser V in DocOps-сообщество
Nadezhda
ТехПис консолидирует все, что разрабы наваяли в понятную форму, благодаря чему: 1. разрабам меньше времени надо на воспоминание, что и для чего они делали. 2. Упрощает работу аналитиков и манагеров с заказчиком, если что не понятно, разрабов дёргать не надо, открыли - почитали 3. Заказчики не остаются один на один с продуктом, если есть руководство - это большой плюс.
разрабы должны писать для разрабов и так чтобы потом это можно было поддерживать когда штат сменится а продукт надо дорабатывать, ответвлением от этого я бы как раз посчитал всякие описания архитектуры, структуры бд и тому подобные вещи. А вот когда приходит новый дев и не может разобраться по воркфлоу что же там накодили в 1500 коммитах за этим не совсем тп должен следить. Про руководство в целом и так понятно, когда оно есть это хорошо, когда нет и интуитивно не понятно что делать то потребитель уйдет туда где понятно)
источник

SV

Ser V in DocOps-сообщество
Sagi
Сэкономить хотят видать
и не такое попадается на самом деле, бывают очень "интересные" предложения в вакансиях
источник

S

Sagi in DocOps-сообщество
Nick Volynkin
Привет новым участникам чата!

Хочу обсудить такую тему: в чем польза бизнесу от технического писателя? Как её посчитать в деньгах?
Можно посчитать обращения в тп, скорость обучения новеньких по хорошей доке
источник