АНТИТЕЛА И НИЗКАЯ СМЕРТНОСТЬ?
Пару дней назад вышло интересное исследование в Калифорнии о количестве человек, у которых уже есть антитела ковида, т.е. они уже им переболели.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.14.20062463v1?fbclid=IwAR1ePgAbDiSjiOFP7p7n5N48AAuyQasmqEwB1EgsAahrBy4yPllAmtKZHQQВ районе Санта-Клара были протестированы 3,330 человек и 50 дали положительные результаты, статистически 2.49% - 4.16%. По словам авторов, это означает, что реальное количество случаев заражения 48,000 - 81,000, что в 50-85 раз превышает официальные данные. Многие тут же заявили, ну вот, видите, значит смертность не больше чем у гриппа. И это было бы замечательно, если бы было правдой. Но, к сожалению, в исследовании и его интерпретации есть проблемы. Давайте разбираться.
Во-первых. Ошибка, которую я разбирал еще в моем самом первом видео про коронавирус. Нельзя делить количество смертей на количество зараженных в один и тот же день. Это не даст вам оценку смертности, поскольку люди умирают от ковида согласно исследованиям в среднем 20 дней. В исследовании из Санта-Клары тестирование проводилось 3-4 апреля. На 3 апреля у них было 38 смертей от ковида. Если мы поделим 38 на количество переболевших людей по оценке исследования (48К - 81К), то получим значение 0.05%-0.07%, но это не смертность, а CFR! Поэтому нельзя сравнивать со смертностью гриппа, которая составляет 0.05%-0.1%.
Для того чтобы оценить реальную смертность, нам нужно посчитать сколько людей были заражены 20 дней назад. В среднем удвоение числа зараженных происходит каждые 4-5 дней. Т.е. за 20 дней произошло 5 или 4 удвоения. Делим 48-81К на 2 в 4-5 степени и получаем следующее. Если удвоение каждые 4 дня, то зараженных 20 дней назад было 1500-2500. Делим 38 на эти числа и получаем смертность в 1.5-2.5%. Если удвоение было каждые 5 дней, то аналогично 3000-5000 зараженных и смертность 0.8-1.5%. Т.е. даже в лучшем случае смертность ковида из этого исследования в 8-30 раз выше гриппа.
Во-вторых. Можно понадеяться, что те, кто уверял нас о том, что большинство уже давно переболели, перестанут это делать. Они полагают, что переболевших больше 60%, а исследование говорит 4.16% максимум. Но, для большинства это эмоциональная привязка, поэтому надеяться что таких станет меньше не стоит.
В-третьих. Была сделана рецензия этого исследования и обнаружены проблемы с методологией.
https://medium.com/@balajis/peer-review-of-covid-19-antibody-seroprevalence-in-santa-clara-county-california-1f6382258c25 1) Если мы посмотрим сырые данные, то увидим, что у них было обнаружено 2 ложных положительных результата на выборку из 401 человека. А на 3300 человек ложных положительных следовательно будет около 17. Такое соотношение дает очень широкий доверительный интервал. Иными словами из 50 человек, которые по результатам исследования уже переболели, очень большая часть и даже практически все могут быть ложными положительными, т.е. они на самом деле не имеют антител и не переболели. Это сводит на нет все результаты.
2) Люди для исследования отбирались через рекламу на фейсбуке и выборка вполне может состоять из людей, которые ищут информацию об антителах поскольку подозревают, что уже переболели. Это завысит результаты исследования.
3) Как я писал ранее, мы видим резкие скачки в общей смертности в различных странах и регионах, пострадавших от вируса, - Нью-Йорк, Испания, Италия, Франция. Если смертность реально низкая, как уверяет это исследование, то для того чтобы произвести такой скачок в смертности, количество зараженных должно удваиваться намного быстрее чем мы предполагали. Однако это противоречит другим исследованиям и поведению респираторных вирусов в предыдущим пандемиях, у которых было несколько волн и длились они более года.