@
ты глаза разуй.
Size: a a a
2021 October 02
AM
Я раззул. Советую того же
@
неа
@
ты же даже английского не знаешь
@
школьник в чате
@
самомнения дохуя
AM
Ага, конечно. Вот только ты не учел, что даже если бы я не прочитал, то увидел бы картинку.
AM
Уахаха. Конечно.
YB
Ну то есть, мы считаем консенсус. Логично для него использовать консенсусное время.
АЖ
про картинку зачётный аргумент ))))
П
ну да, я тоже так и написал, только когда у нас есть локальный авторитет, который не захочет рисковать своей репутацией у жителей, которые его окружат.
YB
А если все вокруг внезапно хотят все подделать, то атомные часы никого не остановят.
AM
Да там даже аргументировать нечего. Централизованное говно с регистрацией юзера.
AM
Можно и без авторитета, если каждый может всех пронаблюдать. Вот закрытые голосования мейнтейнеров — вот там такое можно сделать. Взять He-Su — зайдёт идеально
АЖ
прописать административный штраф на первый фейл и уголовку на второй - и справится любая бабка (или олигарх)
П
Так население тоже может отказать в легитимности своему авторитету, что вызовет анулирование всех подписей этого авторитета. (я этот вопрос пока не продумывал досконально, но видимо пришло время).
YB
А вообще, игнорируя часы, детектировать создание фальшивых людей с одно стороны невозможно, а с другой стороны просто, в зависимости от числа скомпрометированных нод.
@
там централизованная выдача права голоса. это к протоколу голосования имеет очень посредственное отношение. ты просил протокол. попробуй формулировать свои мысли более внятно. если тебя интересует выдача голосов, то самым близким будет существующая система приватных ключей для сертификатов сайтов
AM
Посредственное? Идентификация человека имеет посредственное отношение? А ничего, что это как раз таки самое важное?!
YB
Но вся концепция выглядит немного нелепо - посчитать WoT, не размышляя о нем как о WoT, и не используя его фичи.